Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9812/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - ст 158 УК РФ - рецидив преступлений - колония-поселение - вступление приговора в законную силу)

Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9812/13

Судья: Сусина Н.С. Дело N 10-***/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 октября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Захаровой., представившей удостоверение N ***и ордер N *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Жежеря на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 2 сентября 2013 года, которым

ЖЕЖЕРЯ, ***года рождения, уроженка ***, гражданка ***, с *** образованием, **, имеющая ***, зарегистрированная по адресу: ***, судимая 23.11.2011 года Курганским областным судом по п.п. "в,г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жежеря в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со 2 апреля 2013 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступление адвоката Захаровой Ю.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей изменить вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания Жежеря, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение и снизить ей наказание, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Жежеря признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она ** года в период времени с*** часов*** минут по **часов *** минут, находясь в кафе "***", расположенном в здании ***", тайно похитила спортивную сумку, принадлежащую потерпевшему Т. И.Н., с находящимся в ней имуществом, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании осужденная Жежеря виновной себя признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденная Жежеря выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что она страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении *** Просит изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Запруднов А.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Жежеря, является обоснованным. Квалификация действий осужденной по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновной, в том числе и те, на которые осужденная указывает в своей жалобе. Судом учтено то, что Жежеря имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признала, полностью раскаялась в содеянном.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о ее личности, наличии в ее действиях рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре мотивирована.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденной Жежеря, определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденной рецидива преступлений.

Доводы жалобы осужденной о наличии у нее серьезного заболевания, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, так как такие данные в материалах дела отсутствуют.

Оснований для смягчения назначенного осужденной Жежеря наказания, равно как и изменения вида исправительного учреждения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 2 сентября 2013 года в отношении Жежеря оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий