Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9847/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - следователь - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9847/13

Судья Половников В.М. Материал N10-****/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** года,

обвиняемой Джавадовой

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Яковлевой Н.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 23 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Джавадовой, *** года рождения, уроженки *** гражданки *** зарегистрированной по адресу: ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей постановление отменить, избрать Джавадовой меру пресечения в виде заключения под стражу, возражения обвиняемой Джавадовой. и ее защитника, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Джавадовой отменить.

Ходатайство следователя *** об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Джавадовой удовлетворить.

Избрать, *** года рождения, уроженке *** гражданке *** зарегистрированной по адресу: ***, не судимой, меру пресечения в виде заключения под стражу на 16 суток, то есть 23 октября 2013 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Половников В.М. Материал N10-9847/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N***и ордер N*** от *** года,

обвиняемой Джавадовой.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Яковлевой Н.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 23 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Джавадовой, *** года рождения, уроженки ***, гражданки***, зарегистрированной по адресу: г***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей постановление отменить, избрать Джавадовой меру пресечения в виде заключения под стражу, возражения обвиняемой Джавадовой и ее защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

22 августа 2013г. следователем *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, в отношении Джавадовой

23 августа 2013г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Джавадова задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

23 августа 2013г. следователь с согласия руководителя СО обратился в суд с ходатайством об избрании Джавадовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

На указанное постановление суда заместителем прокурора Яковлевой Н.В. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления, и удовлетворении ходатайства следователя, поскольку данное постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд не в полном объеме учел конкретные обстоятельства дела, показания свидетеля Р, который сообщил о причастности Джавадовой к сбыту наркотических средств, и личность обвиняемой, которая не имеет *** и соответственно постоянного источника дохода, что также свидетельствует о том, что сбыт наркотических средств является ее основным источником дохода, однако суд в нарушение требований ст.ст.97, 99, 100 УПК РФ, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джавадовой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему уголовному делу данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции указал, что оснований для избрания в отношении обвиняемой Джавадовой меры пресечения в виде заключения под стражу не усматривает, т.к. доказательств того, что избрание более мягкой меры пресечения в отношении Джавадовой невозможно, органом следствия не представлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности ходатайства следователя, отказал в его удовлетворении.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу действующего законодательства, наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является необходимым условием для избрания любой меры пресечения, предусмотренной УПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал это решение тем, что следователем не представлено доказательств невозможности избрания в отношении Джавадовой более мягкой меры пресечения, проигнорировал прямые указания уголовно-процессуального закона, не учел конкретные обстоятельства по делу и данные о личности Джавадовой.

А кроме этого, согласно протокола судебного заседания (л.д.61-62) суд рассматривал ходатайство следователя 23 августа 2013 года, постановление же об отказе в удовлетворении ходатайство датировано 23 июля 2013 года.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Обсудив с участниками процесса доводы апелляционного представления о необходимости заключения Джавадовой под стражу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в ходатайстве следователя обстоятельства, а также данные, представленные в суд апелляционной инстанции, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения.

Так, Джавадовой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, наказание за совершение данного преступления, предусмотренное уголовным законом, превышает 3 года лишения свободы, она не трудоустроена, достоверных сведений о наличии у нее постоянного источника дохода и определенного рода занятий не имеется, учитывая конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Порядок обращения следователя с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст.108 УПК РФ, соблюден. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемой, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы, а также свидетельствующие о причастности Джавадовой к совершению инкриминируемого ей преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Джавадовой *** отменить.

Ходатайство следователя *** об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Джавадовой удовлетворить.

Избрать Джавадовой, *** года рождения, уроженке ***, гражданке **, зарегистрированной по адресу: ***, не судимой, меру пресечения в виде заключения под стражу на 16 суток, то есть 23 октября 2013 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий