Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9941/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - домашний арест - сторона защиты - залог)

Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9941/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Алекперова Ш.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Иванова О.Г.

при секретаре Бунеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Алекперова Ш.Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым в отношении

Иванова О.Г., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 ноября 2013года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление обвиняемого Иванова О.Г. и его защитника- адвоката Алекперова Ш.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд,-

установил:

09 сентября 2013года следователем СО Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ.

09 сентября 2013года Иванов О.Г. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. 10 сентября 2013года Иванову О.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "а,г" УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова О.Г.

Постановлением суда от 11 сентября 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Иванову О.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 ноября 2013года.

Адвокат Алекперов Ш.Г. оглы, в защиту обвиняемого Иванова О.Г. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда как незаконным и несправедливым, указывая, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих, что Иванов О.Г. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Иванову меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства его сестры, либо залога, не учтено, что на иждивении у него имеются малолетняя дочь и несовершеннолетний сын, в постановлении не указаны фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Иванова меры пресечения в виде содержания под стражей, все обстоятельства по делу не были проверены в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Иванова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Иванов О.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ, отнесенного к категории тяжких.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Иванова О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Иванова О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Иванов О.Г., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Иванова О.Г. к совершению преступления, сведения о его личности, о семейном положении, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Иванова О.Г., получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Иванову О.Г. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Иванову О.Г. незаконно и необоснованно, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Иванову О.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства его сестры, либо залога, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Иванову О.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: