Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9942/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока - постоянное место жительства - разрешение на работу)

Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9942/13

Судья Долгополов Д.В. Дело N 10-9942/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Аникиной Н.А., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Кодирова В.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кодирова В.Т., адвоката Аникиной Н.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года, которым

Кодирову В.Т., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 23 октября 2013 года включительно.

выслушав обвиняемого Кодирова, адвоката Аникину Н.А., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд,

установил:

Уголовное дело возбуждено 24 июля 2013 года дознавателем ОД ОМВД по району Арбат г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 июля 2013 года Кодиров задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

26 июля 2013 года в отношении Кодирова постановлением Пресненского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 августа 2013 года Кодирову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу N 500312 продлен Пресненским межрайонным прокурором г. Москвы на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 23 октября 2013 года.

19 сентября 2013 года дознавателем ОД ОМВД России по району Арбат г. Москвы Дробышевой, с согласия Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кодирова под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 23 октября 2013 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Кодирову на указанный в ходатайстве дознавателя срок.

Обвиняемым Кодировым подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая на то, что ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрено, что заключение под стражу зависит от гражданства, кроме того, судом не учтено, что он имеет регистрацию на территории Российской Федерации и постоянно проживает в г. Москве, постоянно работает на основании разрешения на работу, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей. Также указывает, что потерпевший не представляет надлежащие медсправки о причиненных ему повреждениях.

Адвокатом Аникиной подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление суда, избрать Кодирову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что в числе исключительных оснований, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, не предусмотрено такое основание как наличие у обвиняемого гражданства другого государства. Отсутствия у лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, регистрации на территории РФ может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства. Поскольку наличие постоянного места жительства и регистрации в рамках уголовного процесса является обстоятельством, то оно подлежит доказыванию. В материалы дела представлены показания лиц, работающих вместе с обвиняемым и проживающих с ним в одной комнате в общежитии в г. Москва, у Кодирова имеется регистрация по месту пребывания и разрешение на работу на территории РФ. Также судом проигнорированы ключевые данные о личности Кодирова, то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, не судим, его социальный статус устойчив - женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, по месту работ характеризуется исключительно положительно.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Кодирова к совершению инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кодирову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кодирова под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал дознаватель, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Кодирову обвинения и данные о личности Кодирова, имеющиеся в распоряжении суда.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Кодирова иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кодирова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Постановление суда о продлении Кодирову срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кодирова В.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Кодирова В.Т., адвоката Аникиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: