Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9957/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - содержание под стражей - временное исполнение обязанностей)

Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9957/13

Судья Яковлев И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

9 октября 2013 г. г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

обвиняемого Гарибяна К.Р. и его защитника-адвоката Раскевич Е.А.

рассмотрел в судебном заседании от 9 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Раскевич Е.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2013 года, которым постановление следователя СЧ СУ при УВД по * ГУ МВД России по г. Москве М., направленное в суд с согласия врио. начальника СЧ СУ при УВД по * ГУ МВД России по г. Москве, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гарибяна К.Р. - удовлетворено, в отношении Гарибяна К.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 05 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения обвиняемого Гарибяна К.Р. и адвоката Раскевич Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

06 сентября 2013 года в отношении Гарибяна К.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в этот же день он был задержан в качестве подозреваемого..

06 сентября 2013 года Гарибяну К.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

07 сентября 2013 года Постановлением Головинского районного суда г. Москвы удовлетворено постановление следователя СЧ СУ при УВД по * ГУ МВД России по г. Москве, направленное в суд с согласия врио начальника СЧ СУ при УВД по * ГУ МВД России по г. Москве, об избрании Гарибяну К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении обвиняемого Гарибяна К.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 05 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Раскевич Е.А. просит отменить избранную в отношении Гарибяна К.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, а именно залог в сумме 500 000 рублей, поскольку считает постановление суда первой инстанции необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд должен был установить четкие основания полагать, что Гарибян К.Р. скроется от суда и следствия, будет воспрепятствовать следствию и к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения. Считает, что суд принял решение отказать защите в избрании меры пресечения в виде залога, несмотря на то, что Гарибян К.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое возможны наказания не связанные с лишением свободы. Также автор жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что Гарибян К.Р. являлся беженцем с 2001 года, постоянно проживал с родителями в *области, с. Т., где характеризуется положительно. Работает в г. Москве, где характеризуется с положительной стороны, проживает с гражданской женой в г. Москве, признал себя виновным полностью, родственники Гарибяна К.Р. намерены возместить моральный вред пострадавшим. Залогодателем желает выступить жена обвиняемого, которая постоянно зарегистрирована в г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2013 года законным и обоснованным, поскольку решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Гарибяна К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Гарибян К.Р. обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, постоянного места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда и иным способом воспрепятствовать производству по делу. Сведений о наличии у Гарибяна К.Р. тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено, поэтому доводы жалобы о необоснованности решения суда являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Судом первой инстанции, как видно из постановления были учтены все данные о личности Гарибяна К.Р., известные на момент рассмотрения постановления следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и данные, представленные стороной защиты. Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные материалы. Проверены судом и представленные органом следствия данные, свидетельствующие о причастности Гарибяна К.Р. к расследуемому деянию.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Гарибяну К.Р. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Гарибян К.Р. необоснованно, без достаточных на то оснований, а также с нарушением требований УПК РФ, являются несостоятельными.

Судебное решение об избрании в отношении Гарибяна К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, и предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2013 года об избрании обвиняемому Гарибяну К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: