Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9970/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9970/13

Судья Калинина Л.Н. Дело N 10-9970/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 октября 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N12658 и ордер N215 от 8 октября 2013 года,

обвиняемого Киракосяна Н.Л.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием переводчика Мовсисян В.П.,

а также следователя С,

рассмотрел в судебном заседании от 9 октября 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Киракосяна Н.Л. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, которым

Киракосяну НЛ, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления. предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по 31 октября 2013 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Киракосяна Н.Л. и адвоката Сухаревой С.Н.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда изменить, следователя С, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд установил:

13 июля 2007 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ в отношении Киракосяна Н.Л.

1 октября 2007 года подозреваемый Киракосян Н.Л. был объявлен в розыск и уголовное дело приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Впоследствии предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз следствие было возобновлено 16 августа 2013 года.

17 августа 2013 года Киракосян Н.Л. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

19 августа 2013 года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Киракосяна Л.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 26 августа 2013 года, включительно.

26 августа 2013 года Киракосяну Н.Л. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ.

В тот же день, 26 августа 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому Киракосяну постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы был продлен на 21 сутки, а всего до 1 месяца 1 суток, то есть по 16 сентября 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 1 ноября 2013 года, включительно.

Следователь _ по г. Москве с согласия заместителя начальника ..по г. Москве, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Киракосяну на 1 месяц 16 суток, а всего до 2 месяцев 16 суток, то есть по 1 ноября 2013 года включительно.

13 сентября 2013 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено, и срок содержания под стражей обвиняемому Киракосяну был продлен на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по 31 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Киракосян Н.Л. просит постановление суда в отношении него - отменить.

В обоснование жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необъективным, а доводы надуманными. Обращает внимание, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим. В связи с этим, доводы следствия о том, что он находился в розыске, скрывался от следствия, являются несостоятельными. Кроме того, за преступление небольшой тяжести ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению автора жалобы, следствие располагало информацией о его местонахождении, однако никаких повесток не присылало и никто из сотрудников по месту его проживания, не приезжал. Никаких документов о том, что он находился на подписке о невыезде, он не подписывал, в связи с этим, он несколько раз пересекал границу РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Киракосяну срока содержания под стражей связана с необходимостью производства значительного количества следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Киракосяна, а также обстоятельства и характер преступления, в котором последний обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Киракосяна Н.Л., заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Киракосян, не имеющий _., не проживающий по месту регистрации, находившийся в федеральном розыске, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Киракосяна Н.Л., по мнению суда, не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Киракосяна, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Каких-либо данных о волоките по уголовному делу не имеется, следственные и процессуальные действия проводятся в предусмотренный законом срок.

Вывод суда первой инстанции, о том, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не изменились, является обоснованным.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Киракосяну на иную, не связанную с содержанием под стражей, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Поскольку Киракосян обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ, не имеет _., а, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, находился в розыске с 2007 года.

В связи с изложенным, а также с учетом обстоятельств дела, имеются реальные основания полагать, что Киракосян, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, покинув территорию РФ и выехать _, тем самым, воспрепятствует производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд ошибочно указал о продлении срока содержания под стражей Киракосяну на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, в то время, как следователь ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 1 месяц 16 суток, а всего до 2 месяцев 16 суток. Кроме того, согласно материалам дела Киракосян был задержан 17 августа 2013 года, таким образом, 31 октября 2013 года, срок содержания под стражей Киракосяна составит 2 месяца 14 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года в отношении обвиняемого Киракосяна НЛ - изменить, уточнить, что срок содержания под стражей ему продлен на 1 месяц 14 суток, а всего до 2 месяцев 14 суток, то есть по 31 октября 2013 года.

В остальной части постановление оставить - без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья А.В. Рыжова