Постановление Московского городского суда от 14 июня 2013 N 44г-59/13 (ключевые темы: совершеннолетие - взаимные требования - право пользования - выселение - квартира)

Постановление Московского городского суда от 14 июня 2013 N 44г-59/13

Судья 1-ой инстанции: Бесперстова О.В.

Судья 2-ой инстанции: Зенкина В.Л. - пред., докл.,

Сибул Ж.А.

Павлов А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г- 59/13

"14" июня 2013 г. г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Колышницыной Е.Н., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Мариненко А.И., Васильевой Н.А.,

c участием заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. истребованное по кассационной жалобе Максимова Д.В. гражданское дело по иску Максимова Д.В. к Максимовой С.С. о выселении, встречному иску Максимовой С.С. к Максимову Д.В. о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка - М.С.Д.,

установил:

Максимов Д.В. обратился в суд с иском к Максимовой С.С. о выселении, указав, что он и несовершеннолетняя М.С.Д., *** г. рождения, являются равнодолевыми собственниками однокомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

Максимова С.С. - мать несовершеннолетней М.С.Д. и бывшая жена Максимова Д.В., вселилась и проживает в спорном жилом помещении без согласия истца и регистрации, сменила замки и не пускает его в квартиру.

Максимова С.С. обратилась в суд со встречным требованием к Максимову Д.В. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением до достижения М.С.Д. возраста 18 лет, указав, что несовершеннолетняя М. С.Д., также являющаяся собственником спорной квартиры, изъявила желание на постоянное проживание с матерью в спорной квартире.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г. исковые требования Максимова Д.В. к Максимовой С.С. о выселении удовлетворены. Максимова С.С. выселена из спорной квартиры, в удовлетворении встречных требований Максимовой С.С. о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия М.С.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Максимова Д.В. к Максимовой С.С. о выселении отказано, за Максимовой С.С. сохранено право пользования спорной квартирой до совершеннолетия М. С.Д.

Максимовым Д.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 г. и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.

По запросу от 08 апреля 2013 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

Определением судьи Московского городского суда от 24 мая 2013 г. кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав Максимова Д.В., представителя Максимова Д.В. по доверенности Максимову Л.А., представителя Максимовой С.С. по доверенности Лебедева А.И., Максимову С.С., заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в связи с имевшим место нарушением прав собственника спорного помещения - Максимова Д.В. и необходимостью учета интересов несовершеннолетнего ребенка, обсудив доводы кассационной жалобы определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а постановленное по делу апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 г. - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Максимов Д.В. и Максимова С.С. состояли в зарегистрированном браке с 30 июня 2000 г. Решением мирового судьи судебного участка N 39 района Братеево г. Москвы от 11 октября 2010 г. брак расторгнут.

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь М.С.Д., *** года рождения.

Проживание несовершеннолетней М.С.Д. с кем-либо из родителей не определено.

С 2003 года Максимов Д.В. и несовершеннолетняя М.С.Д. состояли на учете по улучшению жилищных условий по программе "Молодой семье-доступное жилье".

23 августа 2005 г. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа Максимову Д.В. и несовершеннолетней М.С.Д. в общую равнодолевую собственность была предоставлена спорная однокомнатная квартира общей площадью 38,7 кв.м.

Максимова С.С. дала нотариально удостоверенное согласие на приобретение спорной квартиры в общую равнодолевую (по _) собственность Максимова Д.В. и несовершеннолетней М.С.Д.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Максимов Д.В. и несовершеннолетняя М.С.Д.

Максимова С.С. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: ***, однако фактически проживает по месту регистрации М.С.Д. в спорной квартире.

В связи с конфликтными и неприязненными отношениями, сложившимися между бывшими супругами и невозможностью совместного проживания, Максимов Д.В. выехал из спорной квартиры и проживает по месту жительства своей матери - М.Л.А.

Удовлетворяя заявленные Максимовым Д.В. требования о выселении Максимовой С.С. из спорного жилого помещения и отказывая в удовлетворении встречных требований Максимовой С.С., суд первой инстанции руководствовался ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что Максимова С.С. проживала в спорной квартире с разрешения Максимова Д.В., который в настоящее время против ее проживания возражает; отношения между сторонами конфликтные, Максимов Д.В. не имеет возможности пользоваться спорной квартирой; не имеет ключей от спорной квартиры, так как Максимова С.С. сменила замки и не передала ему ключи.

Суд принял во внимание то, что Максимов Д.В. является таким же законным представителем несовершеннолетней М.С.Д., как и Максимова С.С., в связи с чем Максимов Д.В. не лишен возможности проживать совместно с дочерью и заботиться о ней, при том, что проживание ребенка с кем-либо из родителей не определено.

Кроме того, суд указал, что Максимова С.С. зарегистрирована по другому адресу, где имеет право пользования трехкомнатной квартирой совместно с родителями и братом, в то время как Максимов Д.В. права собственности и (или) права пользования иным жилым помещением не имеет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении прав Максимова Д.В., в связи с чем удовлетворил исковые требования Максимова Д.В. о выселении Максимовой С.С. и отказал в удовлетворении встречных требований Максимовой С.С. о сохранении за ней права пользования спорной квартирой до совершеннолетия М.С.Д.

Судебная коллегия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указала, что они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем отменила решение суда и постановила новое решение.

При этом судебная коллегия указала, что Максимова С.С. является согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи и законным представителем собственника М.С.Д.

В связи с этим в целях реализации несовершеннолетней Максимовой С.Д. правомочий собственника, Максимова С.С. вправе проживать с ней в спорной квартире до достижения М.С.Д. совершеннолетия.

Данный вывод судебная коллегия обосновала ссылкой на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Кроме того судебная коллегия указала на то, что поскольку несовершеннолетняя М.С.Д., достигшая к моменту рассмотрения настоящего дела десятилетнего возраста, проживает в спорной квартире с момента рождения, посещает школу и лечебные учреждения по месту регистрации, постольку выселение из спорного жилого помещения ее матери Максимовой С.С. приведет к нарушению прав ребенка, как собственника _ доли спорной квартиры.

Между тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Максимова Д.В. о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ч.1 ст. 61 СК РФ). Согласно семейному законодательству, конкретизирующему закрепленный ст. 38 Конституции РФ принцип, в соответствии с которым забота о детях является равным правом и обязанностью родителей, права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются равными и после расторжения их брака.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч.1 ст. 64 СК РФ).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2)

Отменяя решение суда и постановляя по делу новое решение, судебная коллегия не учла, что Максимов Д.В. является таким же законным представителем М.С.Д. с таким же объемом прав и обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, как и Максимова С.С.

Кроме того, вступившим в законную силу 30 ноября 2011 г. решением Перовского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2011 г. по иску Максимовой С.С. к Максимову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества в удовлетворении иска о признании за Максимовой С.С. права собственности на _ часть квартиры N *** в д.*** на ул. *** отказано; совместно нажитым в период брака имуществом признаны денежные средства в размере *** руб. раздел которых произведен судом в равных долях.

Также указанным решением суда установлено, что 23 августа 2005 г. молодой семье в составе Максимова Д.В. и несовершеннолетней М.С.Д. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ***; выкупная стоимость квартиры составила *** руб., из которых *** руб. было уплачено М. Л.А. - матерью Максимова Д.В.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1 ст. 1 ГК РФ).

.Как поясняли стороны при рассмотрении настоящего дела, отношения между ними сложились крайне конфликтные, совместное проживание в спорной однокомнатной квартире не представлялось возможным, в связи с чем Максимов Д.В. с 01 декабря 2010 г. стал фактически проживать в доме ЖСК "***" по адресу: ***, откуда ранее 21 октября 2009 г. вместе с М.С.Д., *** года рождения, выбыл по адресу: *** (л.д. 24, 109), в то время как Максимова С.С., имеющая право пользования трехкомнатной муниципальной квартирой, осталась проживать в спорной однокомнатной квартире.

Таким образом, гарантированное законодательством беспрепятственное осуществление гражданских прав и обеспечение восстановления нарушенных прав, в частности права пользования имуществом, принадлежащим гражданину на праве собственности, судебной коллегией защищено не было.

При таких обстоятельствах с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Максимова Д.В. о выселении Максимовой С.С. и об удовлетворении встречных требований Максимовой С.С. о сохранении за ней права пользования спорной квартирой до совершеннолетия М.С.Д., согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и применении их к правоотношениям сторон.

Существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Максимова Д.В., являются согласно ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 г. и оставления без изменения решения Перовского районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 г.

Руководствуясь ст. ст. 386, 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) Президиум Московского городского суда,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 г. - отменить, решение Перовского районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 г. - оставить без изменения.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А.Егорова