Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 44у-264/13 (ключевые темы: особо крупный размер - проверочная закупка - личный досмотр - умысел - незаконное хранение)

Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 44у-264/13

Судья: Шалашова И.А.

Судьи 2-ой инст.: Усов В.Г. (предс.)

Давыдов В.И. (докл.), Монекин Д.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-264/13

г. Москва 20 сентября 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

и членов президиума: Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Воронова С.Н. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2010 года.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года

Воронов С.Н., ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Воронову С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 июля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2010 года приговор в отношении Воронова С.Н. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключено указание о том, что "учитывается особая тяжесть совершенного преступления". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 13 марта 2013 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Воронова С.Н. о пересмотре указанных судебных решений, с чем 28 мая 2013 года согласилась председатель Московского городского суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2013 года возбуждено надзорное производство по жалобе осужденного Воронова С.Н. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2010 года, которое передано на рассмотрение в президиум Московского городского суда.

В надзорной жалобе осужденный Воронов С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными. Просит судебные решения изменить, исключить из приговора осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицировать его действия, как пособника в совершении преступления, и смягчить назначенное наказание. При этом указывает, что он - Воронов С.Н. за вознаграждение согласился передать пакет с наркотическим средством, то есть являлся пособником в совершении преступления. Обращает внимание на то, что вопреки первоначальной договоренности Д-н В.В. передал ему не 15 000 рублей, а 5 000 рублей, и взял не весь объем наркотического средства, а лишь часть, в связи с чем его (Воронова) действия необоснованно дополнительно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения изменить, квалифицировать все действия Воронова С.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, исключить указание о применении ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, в остальном судебные решения оставив без изменения, Президиум

установил:

Воронов С.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Воронов С.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного лица незаконно приобрел и хранил при себе в целях последующего сбыта пакет с веществом общей массой 151,1 гр., которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - марихуаной, количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составило 141,0 г, что является особо крупным размером. Данное вещество Воронов С.Н. незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта до 16 часов 00 минут 15 июля 2010 года, когда незаконно сбыл оперуполномоченному Д-ну В.В., выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ "Проверочная закупка", вышеуказанное наркотическое средство в пакете, получив от Д-на В.В. в качестве оплаты деньги в сумме 5 000 рублей.

Он же, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вещество зеленого цвета растительного происхождения, общей массой 162,3 гр., которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - марихуаной, количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составило 151,6 гр., что является особо крупным размером. Данное вещество Воронов С.Н. незаконно хранил при себе вплоть до 16 часов 00 минут 15 июля 2010 года, когда в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" он был задержан сотрудниками милиции, и при его личном досмотре вышеуказанное средство было обнаружено и изъято.

Изучив материалы уголовного дела, Президиум Московского городского суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Вывод суда о виновности Воронова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетелей Д-на, Д-ва, В-на, М-ва, Ц-ко, А-ва, а также письменными доказательствами: постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка", протоколом личного досмотра Воронова С.Н., заключением экспертов-химиков, протоколом осмотра денежных средств, изъятых у Воронова С.Н. и другими доказательствами по делу.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы осужденного Воронова С.Н. о неправильной юридической квалификации его действий по факту обнаружения при нем в момент задержания наркотических средств в особо крупном размере, как незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Из показаний Воронова С.Н. следует, что он прибыл в назначенное время на место встречи с конкретным покупателем, имея при себе переданные Романом наркотические средства, приготовленные для сбыта. По имеющейся договоренности с Романом Воронов С.Н. должен был передать покупателю пакет с наркотиком за 15 000 рублей, за что Роман обещал ему - Воронову, заплатить. Однако, покупатель взяв пакет, открыл его, и достал из него один из прозрачных пакетов, в котором увидел вещество растительного происхождения, поняв, что это - марихуана, пояснил, что у него с собой только 5 000 рублей, и он возьмет только один пакет. Воронов решил продать один пакет за 5 000 рублей, так как за продажу собирался получить 2 500 рублей. После этого покупатель передал ему 5 000 рублей, Воронов забрал черный полиэтиленовый пакет с оставшимся в нем прозрачным пакетом, в котором находилась марихуана, после чего был задержан. В ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в размере 5 000 рублей и черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с марихуаной.

Показания осужденного Воронова С.Н. согласуются с показаниями свидетеля Д-на, из которых следует, что он познакомился с молодым человеком по имени Роман, который предложил приобрести у него крупную партию марихуаны за 15 000 рублей, на что он - Д-н согласился. Было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка" с участием Д-на в качестве покупателя. На встречу пришел не Роман, а Воронов, который спросил у Д-на, принес ли он деньги в размере 15 000 рублей, а он - Д-н спросил, принес ли Воронов наркотик, на что Воронов ответил, что принес, и передал Д-ну черный полиэтиленовый пакет, в котором находились два прозрачных полиэтиленовых пакета с зеленым веществом растительного происхождения. Он - Д-н сказал Воронову, что может приобрести только один пакет с марихуаной за 5 000 рублей, на что Воронов согласился и передал ему пакет с растительным веществом за 5 000 рублей, которые были выданы Д-ну для покупки наркотика.

Приведенные показания свидетеля Д-на согласуются с показаниями свидетеля Дегтярева, а также протоколом личного досмотра Воронова, согласно которому у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Воронова С.Н. были направлены на сбыт всего количества находившегося при нем наркотика в особо крупном размере, однако довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам (ввиду того, что Д-н отказался покупать второй пакет с марихуаной).

Доказательства наличия умысла у Воронова С.Н. - при достигнутой договоренности на сбыт наркотического средства на сумму 15 000 рублей при фактическом приобретении покупателем марихуаны в меньшем объеме и на меньшую сумму - на хранение оставшейся части наркотического средства без цели сбыта в приговоре не приведены. Не имеется их и в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах все содеянное Вороновым С.Н. подлежит квалификации как одно преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, и в этой части в судебные решения необходимо внести соответствующие изменения. Нельзя согласиться и с доводами надзорной жалобы осужденного о том, что он являлся пособником в совершении преступления, поскольку он действовал не в интересах "Романа", не в интересах Д-на, а в своих собственных интересах, намереваясь за переданное им наркотическое средство получить половину его стоимости.

При решении вопроса о мере наказания осужденному за совершенное преступление Президиум Московского городского суда принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Воронова С.Н., ранее не судимого, конкретные обстоятельства дела, а также смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении Воронова несовершеннолетнего ребенка, и полагает возможным достижение целей наказания Воронова С.Н. только в условиях изоляции его от общества, на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В остальном судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 406, 407 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Воронова С. Н. удовлетворить частично.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2010 года в отношении Воронова Сергея Николаевича - изменить:

его действия, квалифицированные по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г", 228 ч. 2 УК РФ, квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить указание о применении ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин