Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 44у-274/13 (ключевые темы: уголовное дело - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 44у-274/13

Судья 1 инст. Суворов А.А.

Судьи 2 инст. Мартынова Л.Т. /пред/

Штундер П.Е., Ловчев В.А. /докл/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-274/13

27 сентября 2013 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кварацхелия Г.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 года.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года

Кварацхелия Г.А. ранее судимый:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 11 ноября 2011 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 года приговор изменен: постановлено считать в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кварацхелия Г.А., не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает, что назначенное ему наказание является незаконным и несправедливым, поскольку при назначении наказания судом не были учтены тяжелые жизненные обстоятельства, подтолкнувшие его к совершению преступления; считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. Кроме того, обращает внимание на нарушение его права на защиту, допущенное судом кассационной инстанции, поскольку он в кассационной жалобе ходатайствовал о личном участии в рассмотрении дела, однако его жалоба была рассмотрена в его отсутствие. Просит кассационное определение отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Румянцевой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение адвоката Сухаревой С.Н. поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, выступление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым отменить кассационное определение в связи с допущенными нарушениями требований уголовно - процессуального закона и уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение, а также избрать Кварацхелия меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, президиум

установил:

Кварацхелия Г.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей Хлопковой Л.А.

Преступление совершено в г. Москве 3 марта 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Президиум Московского городского суда, рассмотрев уголовное дело, находит кассационное определение в отношении Кварацхелия Г.А. подлежащим отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно - процессуального закона.

В соответствии со ст. 354 УПК РФ в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.

Согласно положениям ст. 376 УПК РФ, регламентирующим назначение судебного заседания при рассмотрении дела в кассационном порядке, осужденный, содержащийся под стражей, заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Как следует из материалов уголовного дела, 17.08.2012 года осужденным Кварацхелия Г.А. через администрацию СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, в котором он содержался под стражей, была подана кассационная жалоба на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года. В данной жалобе содержится ходатайство осужденного о личном участии при рассмотрении его жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции (т.1. л. д. 256 - 257).

Однако, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, вопреки имевшимся сведениями о желании осужденного Кварацхелия Г.А. присутствовать при рассмотрении жалобы, 7 ноября 2012 года рассмотрела дело в судебном заседании в его отсутствие, что привело к нарушению уголовно-процессуального закона и лишило осужденного его права изложить свою позицию по вопросам, связанным с разбирательством дела, довести ее до сведения суда кассационной инстанции

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Кварацхелия Г.А. судом кассационной инстанции были нарушены требования уголовно - процессуального закона, в связи с чем кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного о несогласии с судебными решениями, подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении.

Принимая во внимание, что Кварацхелия Г.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, а также учитывая данные о его личности, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избирать в отношении Кварацхелия Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Кварацхелия Г.А. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 года в отношении Кварацхелия Г.А. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Избрать в отношении Кварацхелия Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 27 декабря 2013 года включительно.

Председательствующий Д.А. Фомин