Постановление Московского городского суда от 18 октября 2013 N 44у-289/13 (ключевые темы: личный досмотр - задержание - сотрудник полиции - заключение под стражу - незаконное приобретение)

Постановление Московского городского суда от 18 октября 2013 N 44у-289/13

Судьи 2 инст.:Зубарев А.И. (предс.),

Румянцева Е.А., Медведев В.Н. (докл.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-289/13

г. Москва 18 октября 2013 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Адамова А.С. и дополнение к ней в защиту осужденного Обыденнова А.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года.

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 октября 2012 года

Обыденнов А. В., ранее судимый: приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.02.2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Ивановского областного суда от 08.12.2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ и п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Южного районного суда Ивановской области от 11.03.11 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 27 дней с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно; 11.03.2012 года наказание в виде исправительных работ отбыто полностью,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Обыденнову А.В. исчислен с 30 мая 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Адамов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене, указывает, что доводы Обыденнова А.В. о том, что ему подбросили сверток с порошкообразным веществом судом не опровергнуты, в день задержания он (Обыденнов) находился в другом месте и его алиби подтвердила в судебном заседании гражданская жена Г-н Н.Ю., показания которой судом необоснованно отвергнуты; показания сотрудников полиции, данные в ходе предварительного следствия, не соответствуют показаниям, данным в судебном заседании, понятые в судебном заседании не допрашивались, при этом показания одного из них - свидетеля Лимаренко, оглашены судом в нарушение положений Уголовно-процессуального кодекса РФ. С учетом изложенного, адвокат просит судебные решения отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнительной жалобе адвокат Адамов А.С. просит в случае отказа в удовлетворении его основной жалобы переквалифицировать действия Обыденнова А.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 161-ФЗ) и назначить ему наказание не более 1 года лишения свободы, в связи со вступившим в законную силу 01.01.2013 г. постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения адвоката Адамова А.С., мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым отменить судебные решения по уголовному делу в отношении Обыденнова А.В. и передать дело на новое судебное разбирательство, а также избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, президиум

установил:

Приговором суда Обыденнов А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Так он, 30 мая 2012 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле станции метро "М-о" г. Москвы, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно за 2000 рублей, без цели сбыта, для личного употребления приобрел пакет, с находящимся в нем веществом, массой 1,73 г., являющимся психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин, в особо крупном размере, после чего незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанный пакет при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 30 мая 2012 года в 15 часов 00 минут по адресу N1, возле входа в зону отдыха "Т-о", где у него в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с психотропным веществом.

В силу ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.379 и п.2 ст.380 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в порядке надзора является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при этом приговор признается не соответствующим обстоятельствам дела, в том числе, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что вывод суда о виновности Обыденнова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления является преждевременным, сделанным без учета ряда следующих обстоятельств.

В обоснование вывода о виновности Обыденнова А.В. в совершении им преступления суд сослался на показания свидетелей Н-на А.В., Н-ва А.В., В-ва С.А., Л-ко В.А. об обстоятельствах задержания Обыденнова А.В. и изъятия у него свертка с веществом, на показания самого Обыденнова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признавал себя виновным в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества, а также на протокол личного досмотра Обыденнова А.В., согласно которому у него (Обыденнова А.В.) был изъят сверток с порошкообразным веществом, и другие доказательства.

В судебном заседании Обыденнов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что 30 мая 2012 года он со своей матерью, сестрой и гражданской женой приехал в АКБ "А_ банк" с целью забрать деньги из ячейки от продажи квартиры. При этом в банк он зашел вместе с матерью и сестрой, а гражданская жена осталась ждать в сквере неподалеку. Забрав деньги, он вышел из банка и через 20-30 метров был остановлен неизвестными, представившимися сотрудниками уголовного розыска. Указанные лица посадили его (Обыденнова А.В.) в автомобиль марки БМВ и повезли в неизвестном направлении. По пути следования у него отобрали рюкзак с деньгами и подбросили сверток с порошкообразным веществом. Затем его привезли ко входу в зону отдыха

"Тропарево", где передали сотрудникам патрульно-постовой службы, которые впоследствии вызвали других сотрудников, которые в ходе личного досмотра изъяли у него вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом.

Отвечая на вопросы участников процесса, Обыденнов А.В. пояснил, что он изменил показания, поскольку ему угрожали являющиеся свидетелями по делу сотрудники полиции ОР ППСП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы Н-ин А.В., Н-ов А.В. и В-ов С.А. (т. 1 л.д. 125), показания которых положены судом в основу приговора как достоверные.

Согласно протоколу личного досмотра, по факту изъятия у Обыденнова А.В. пакета с порошкообразным веществом, последний пояснил, что данный пакет ему подложили ранее неизвестные ему лица (т. 1 л.д. 3-5).

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Лимаренко В.А. - понятого, участвовавшего при личном досмотре Обыденнова А.В. (т. 1 л.д. 3-5), однако допросить указанного свидетеля суду не представилось возможным, поскольку согласно рапорту об осуществлении привода, дома N ".." по адресу N2 который указан в качестве места проживания свидетеля Л-ко В.А., - не существует (т.1 л.д.154). Второй понятой, - Ф-ко В.В., также присутствовавший при личном досмотре Обыденнова А.В., ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допрашивался.

В то же время, в судебном заседании была допрошена свидетель Г-н Н.Ю., которая пояснила, что 30 мая 2012 года она совместно с Обыденновым А.В. его сестрой и матерью поехали в банк, чтобы забрать деньги за продажу квартиры. Она (Г-н Н.Ю.) осталась ждать Обыденнова А.В. около недалеко расположенного фонтана. По истечении 4 часов Обыденнов так и не появился, и дозвониться она (Г-н Н.Ю.) до него не смогла.

Суд указал, что критически относится к доводам Обыденнова А.В. и свидетеля стороны защиты о том, что в указанный день он находился в банке и что сверток с психотропным веществом ему подбросили, считая их надуманными, несостоятельными и вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В удовлетворении ходатайства Обыденнова А.В. о запросе сведений о посещении им банка 30 мая 2012 года, где он расписывался в книге учета посетителей банковских ячеек, а также истребовании видеозаписи с камер наблюдения данного банка, судом было отказано.

Между тем, по доводам надзорной жалобы был сделан запрос о посещении Обыденновым А.В. банка в день совершения преступления.

Из ответа на запрос, полученного из АКБ "А_ Банк", следует, что 30.05.12 года в 12 часов 15 минут Обыденнов А.В. посещал отделение АКБ "А_. Банк" (ОАО), расположенное по адресу N3, с целью расторжения договора аренды индивидуального банковского сейфа от 17.05.12 года N "_".

При указанных обстоятельствах, президиум полагает, что по делу исследованы не все возникшие версии, имеющиеся противоречия не выяснены и не оценены, а заявленное в судебном заседании Обыденновым А.В. алиби не проверено, в связи с чем считает необходимым отменить приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст.108 УПК РФ для обеспечения судебного разбирательства дела президиум полагает необходимым избрать в отношении Обыденнова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности и характера предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу адвоката Адамова А.С в защиту осужденного Обыденнова А.В. - удовлетворить.

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Обыденнова А.В., отменить дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Обыденнову А.В. избрать в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца - до 18 января 2014 года включительно.

Председательствующий О.А. Егорова