Решение Московского городского суда от 22 октября 2012 N 7-2026/12 (ключевые темы: исполнительный лист - подведомственность - заместитель начальника отдела - постановление по делу об административном правонарушении - судебные приставы)

Решение Московского городского суда от 22 октября 2012 N 7-2026/12

Судья Семенова Н.А.

Дело N 7-2026

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "СФК "Реутово" Ашиной О.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым

постановление от 19 июля 2012 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве советником юстиции 3-его класса Светайло В.М. оставлено без изменения, жалоба "СФК "Реутово" без удовлетворения,

установил:

10 мая 2011 года Ленинским районным судом города Владимира был выдан исполнительный лист по делу N 2-531/2011 о взыскании с ЗАО "СФК "Реутово" в пользу Трифонова А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 200 000 рублей (двести тысяч рублей).

Судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве Половинкиной Е.А. направлено требование генеральному директору ЗАО "СФК "Реутово" в установленный срок, а именно 05июля 2012 с 16.00 до 20.00 предоставить необходимые документы.

10 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Половинкикой Е.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЗАО "СКФ "Реутово".

11 июля 2012 года начальником отдела старшим судебным приставом Измайловского РОСП УФССП России по Москве Цветаевой Т.С. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ, совершенным ЗАО "СФК "Реутово".

19 июля 2012 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве советником юстиции 3-его класса Светайло В.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 70/12, которым ЗАО "СФК "Реутово" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Измайловский районный суд г. Москвы на указанное постановление защитником ЗАО "СФК "Реутово" - по доверенности Ашиной О.А. была подана жалоба, в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2012 года N 70/12.

21 августа 2012 года судьей Измайловского районного суда города Москвы было вынесено решение, которым постановление от 19 июля 2012 года, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве советником юстиции 3-его класса Светайло В.М. оставить без изменения, жалобу "СФК "Реутово" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Ашина О.А., просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие указания на срок и порядок обжалования, а также на нарушение правил подведомственности при рассмотрении районным судом дела по поступившей жалобе.

Защитник ЗАО "СФК "Реутово" - по доверенности Ашина О.А., в судебное заседание явилась, доводы поданной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Ашину О.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что 19 июля 2012 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве советником юстиции 3-его класса Светайло В.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 70/12, которым ЗАО "СФК "Реутово" назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***рублей, поскольку ЗАО "СФК "Реутово", являясь должником по исполнительному производству N 17586/11/22/77, возбужденному 15.08.2011года, не исполнило требования судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Половинкиной Е.А., обязавшейся организацию-должника в лице Генерального директора Ж. С.С. 05 июля 2012 года предоставить в распоряжение Измайловского РОСП УФССП России по Москве учредительные документы, список расчетных, валютных и иных счетов в банке, бухгалтерский баланс за 2011 год, отчет о прибылях и убытках, отчет о прибылях и убытках за 2011 год, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительную записку, сведения о владении акциями и долями в других организациях, предложения по погашению имеющейся задолженности, а также перечень имущества движимого, недвижимого и имущественных прав.

Требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов было вручено законному представителю организации-должника - генеральному директору Жидаеву С.С., лично, о чем свидетельствует сделанная им собственноручная запись в копии данного требования.

Диспозиция части 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: требованием к генеральному директору ЗАО СФК "Реутово" Ж. С.С. предоставить указанные выше документы, которое им лично получено и подписало 3 июля 2012 года(л.д.22); протоком N 68 об административном правонарушении, составленный в отношении Ашиной О.А. (л.д.18);; определением о назначении дела об административном правонарушении(л.д.56); постановлением по делу об административном правонарушении N 70/12, которым ЗАО "СФК "Реутово" назначен административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей(л.д.58).

При вынесении судьей Измайловского районного суда г. Москвы решения нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. При этом довод жалобы о том, что в решении судьи не указан срок обжалования данного судебного акта, на выводы суда о правомерности вынесенного судебным приставом постановления не влияет, отмену вынесенного решения не влечет.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы в жалобе о том, что при рассмотрении дела по жалобе районным судом были нарушены правила подведомственности, основаны на неверном толковании норм права, поскольку арбитражным судом рассматриваются жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами при осуществлении ими экономической деятельности.

Жалоба юридического лица на постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное ввиду неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с правилами подведомственности рассмотрена районным судом г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ЗАО "СФК "Реутово", - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк