Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 7-2181/13 (ключевые темы: поликлиника - управление делами президента - клинико-диагностическая лаборатория - изделия медицинского назначения - экспертиза временной нетрудоспособности)

Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 7-2181/13

Судья Сырова М.Л. Дело N 5-2181/13

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N 5" Управления делами Президента Российской Федерации Александровой Е.Б.,

представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N 5" Управления делами Президента Российской Федерации Прытова С.А. и Чернецова А.А.,

главного специалиста-эксперта Управления Росздравнадзора по г. Москве и Московской области Плотникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росздравнадзора по г. Москве Плотникова Н.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N 5" Управления делами Президента Российской Федерации по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, постановлено освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием,

установил:

05 марта 2013 года главным специалистом-экспертом отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Управления Росздравнадзора по г. Москве и Московской области составлен протокол N 101/13-2 об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N 5" Управления делами Президента Российской Федерации по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Представитель Управления Росздравнадзора по г. Москве обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что факты наличия нарушений лицензионных требований на момент проверки судьей игнорированы на основании представленных ФГБУ "Поликлиника N 5" сведений об исправлении данных нарушений на момент судебного заседания; на момент рассмотрения дела Буякова О.В. и Кузнецова А.М. не закончили обучение, то есть не имели необходимого образования; нарушения, касающиеся работы Шаховой Н.И. и Козловой Н.Е. относятся к несоответствию занимаемой должности именно по профилю высшего образования, а не по отсутствию надлежащей послевузовской подготовки; судом ошибочно истолкованы сроки вступления в силу Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации": согласно статьи 101 указанного Федерального закона статья 59, регулирующая проведение экспертизы временной нетрудоспособности, вступила в силу 01.01.2012 года; судом необоснованно признана законной деятельность врачей, не имеющих подготовки по экспертизе временной нетрудоспособности, но фактически проводящей таковую; на момент проверки административному органу не были представлены акты списания наименований медицинской техники; указанный в решении судьи инженер, не может осуществлять обслуживание медицинских изделий, так как он не имеет соответствующей подготовки, дающей право обслуживать медицинские изделия; несоблюдение лицензионных требований влечёт за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области Плотников Н.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Главный врач Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N 5" Управления делами Президента Российской Федерации Александрова Е.Б., представители данного учреждения Прытов С.А. и Чернецов А.А. возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N 5" Управления делами Президента Российской Федерации Александрову Е.Б., представителей данного учреждения Прытова С.А. и Чернецова А.А., не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно материалам дела, 05 марта 2013 года в 11 часов 00 минут в ходе осуществления проверки Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области установлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Поликлиника N 5" Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: *** осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) - ведение медицинской деятельности персоналом, не имеющим соответствующего образования, ненадлежащее использование и обслуживание медицинской техники и оборудования. Выявлены следующие нарушения:

- заместитель главного врача по клинико-экспертной работе Буякова О.В. в нарушение пп. "в" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности не имеет необходимого дополнительного профессионального образования по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье";

- заведующая 2 терапевтического отделения врач-терапевт Павлова О.Ю. имеет менее 5 лет стажа работы по специальности "терапия";

- главная медицинская сестра Кузнецова А.М. не имеет сертификата специалиста по специальности "Организация сестринского дела" или высшего профессионального образования по специальности "Сестринское дело" и сертификата специалиста по специальности "Управление сестринской деятельностью в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н;

- врач клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории Шахова Н.И. и врач-бактериолог клинико-диагностической лаборатории Козлова Н.Е. не имеют высшего медицинского образования по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Медицинская кибернетика", необходимого в соответствии с ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказами Минздравсоцразвития России N 415 от 07.07.2009 и N 541н от 23.07.2010. Согласно представленным документам, Шахова Н.И. имеет высшее образование по специальности "Зоология", Козлова Н.Е. имеет высшее образование по специальности "Биология";

- 13 членов врачебной комиссии (Гаврилова Т.А., Павлова О.Ю., Ильина С.В., Колобашкина М.П., Кортукова Р.А., Саморуков Ю.Н., Разумова С.Н., Решетарь И.И., Решетникова В.Ю., Фаюстова М.П., Иванова О.В., Туманова О.А., Цогоева З.Н.), выполняющей работы (услуги) по "экспертизе временной нетрудоспособности", в нарушение ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", не проходили обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

- у членов комиссии по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, за исключением председателя комиссии, в нарушение п. 5 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, отсутствует необходимое образование по специальности профпатология";

- в нарушение пп. "е" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности в ФГБУ "Поликлиника N 5" отсутствуют работники, осуществляющие техническое обслуживание, а также договор с организацией, осуществляющей техническое обслуживание медицинских изделий, используемых при оказании различных видов медицинской помощи.

Факт совершения Федеральным государственным бюджетным учреждением "Поликлиника N 5" Управления делами Президента Российской Федерации правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2013 года, приказом от 12 февраля 2012 года, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, приказом о поведении плановой проверки юридического лица, актом проверки юридического лица N 101/13 от 5 марта 2013 года, лицензией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на осуществление медицинской деятельности от 1 февраля 2013 года, и приложениями.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда, ФГБУ "Поликлиника N 5", не устранило нарушения, связанные с отсутствием дополнительного профессионального образования по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" у заместителя главного врача по клинико-экспертной работе Буяковой О.В., отсутствием сертификата специалиста по специальности "Организация сестринского дела" или высшего профессионального образования по специальности "Сестринское дело" у главной медицинской сестры Кузнецовой А.М., отсутствием профильного образования у врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лабораторией Шаховой Н.И. и врача-бактериолога клинико-диагностической лаборатории Козловой Н.Е., являются обоснованными.

Согласно п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под "грубым нарушением" понимается деятельность, влекущая, помимо иных последствий, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основе исследованных доказательств, с учётом устранения ФГБУ "Поликлиника N 5" ряда выявленных нарушений, судья пришла к выводу о том, что указанные нарушения носят формальный, малозначительный, не имеющий общественный опасности характер.

Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ФГБУ "Поликлиника N 5" Управления делами Президента Российской Федерации осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), которое выразилось в отсутствии необходимого и достаточного медицинского образования у сотрудников учреждения, а также надлежащего технического обслуживания медицинских изделий, используемых при оказании различных видов медицинской помощи гражданам.

Исходя из характера выявленных в ходе проверки нарушений в сфере здравоохранения, суд приходит к выводу о том, что они способны были причинить вред жизни и здоровью граждан, существенно нарушали охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем вывод судьи о том, что совершённое ФГБУ "Поликлиника N 5" правонарушение является малозначительным, следует считать необоснованным. Устранение нарушений после проведённой проверки не влечёт освобождение ФГБУ "Поликлиника N 5" от административной ответственности, а может служить лишь обстоятельством, смягчающим наказание.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящий суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФГБУ "Поликлиника N 5" Управления делами Президента Российской Федерации прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, с учётом п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не нахожу оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N 5" Управления делами Президента Российской Федерации оставить без изменения, жалобу представителя Управления Росздравнадзора по г. Москве Плотникова Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко