Решение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 7-2289/13 (ключевые темы: подведомственность - постановление по делу об административном правонарушении - административный штраф - участие защитника - результаты проверки)

Решение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 7-2289/13

Судья Кузнецова Е.А. Дело N 7-2289/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ООО "Росгосстрах" Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Росгосстрах" Сорокиной Ю.В. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым

жалоба президента ООО "Росгосстрах" Хачатурова Д.Э. на постановление начальника ИФНС России по г. Курску Шашенкова О.Ф. от 22 февраля 2013 года о привлечении президента ООО "Росгосстрах" Хачатурова Д.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Курску от 22 февраля 2013 года президент ООО "Росгосстрах" Хачатуров Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Президент ООО "Росгосстрах" Хачатуров Д.Э. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Защитник ООО "Росгосстрах" Сорокина Ю.В. обратилась в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку жалоба не направлена по подведомственности.

В судебное заседание защитник ООО "Росгосстрах" - по доверенности Сорокина Ю.В. явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представитель ООО "Росгосстрах" - по доверенности Сорокину Ю.В., нахожу определение судьи подлежащим отмене, а жалобы направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Курска.

Придя к выводу о возврате жалобы, судья указал, что рассмотрение жалоба не относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы, поскольку данное постановление было вынесено по результатам проверки Филиала ООО "Россгострах" расположенного по адресу: ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Данное требование закона судьей районного суда не было выполнено.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба президента ООО "Росгосстрах" Хачатурова Д.Э. на постановления ИФНС России по г.Курску от 22.02.2013 г. N000009 направлению в Ленинский районный суд г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым жалоба президента ООО "Росгосстрах" Хачатурова Д.Э. на постановление начальника ИФНС России по г. Курску Шашенкова О.Ф. от 22 февраля 2013 года о привлечении президента ООО "Росгосстрах" Хачатурова Д.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, возвращена заявителю отменить, направить жалобу президента ООО "Росгосстрах" Хачатурова Д.Э. по подведомственности в Ленинский районный суд г. Курска, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Александра Невского, д. 7а.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.