Решение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 7-2313/13 (ключевые темы: ДТП - автомобиль - государственные регистрационные знаки - административное расследование - фитнес клуб)

Решение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 7-2313/13

Судья Гусева О.Г. Дело N 7-2313/13

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Бурундуковой М.В.,

защитника Чугаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурундуковой М.В. на постановление судьи Останкинкого районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года, которым

Бурундукова М.В., *** года рождения, уроженка с. ***, незамужняя, работающая заместителем начальника отдела ЗАО "***", зарегистрированная по адресу: ***, проживающая по адресу: г. Москва, ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

03 мая 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

14 июня 2013 года старшим инспектором ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Кузнецовым С.В. в отношении Бурундуковой М.В. в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0104388 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Бурундукова М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что факт совершения дорожно - транспортного происшествия с её участием не доказан; она не почувствовала столкновение автомобилей, не имела умысел на оставление места ДТП; свидетель *** не мог наблюдать из помещения фитнес клуба место столкновения транспортных средств, в связи с чем его показания не являются достоверными.

В судебное заседание Бурундукова М.В. и ее защитник Чугаев А.А. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бурундукову М.В. и ее защитника Чугаева А.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Бурундукова М.В. 03 мая 2013 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, *** шоссе, ПБ Румянцево, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт правонарушения и вина Бурундуковой М.В. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 03 мая2013 года; рапортом инспектора ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03 мая 2013 года; схемой ДТП; объяснениями свидетеля *** от 03 мая 2013 года, согласно которым, он припарковал свой автомобиль по адресу Киевское*** шоссе стр.1 "***" на парковке, из окна фитнес-клуба, увидел, как автомобиль ***, гос номер *** свершил столкновение с его автомобилем при манёвре разворота, после чего с места ДТП скрылся; справкой о ДТП, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле "***" образовались повреждение левого заднего крыла и заднего бампера; карточкой учета транспортных средств и объяснением Кузнецова М.Ю., согласно которым автомобиль марки "***", г.р.з. *** принадлежит Кузнецову М.Ю., мужу Бурундуковой М.В.; объяснения Бурундуковой М.В., из которых следует, что 03 мая 2013 года, она приехала на автомобиле в бизнес парк *** и при парковке автомобиля возможно задела рядом стоявшую машину, так как толчка или столкновения с другой машиной она не заметила, она (Бурундукова М.В.) уехала из Румянцево; протоколом осмотра транспортного средства "***", г.р.з. ***, в ходе осмотра которого обнаружены механические повреждения, а именно: царапины на переднем бампере, царапина на заднем бампере; протоколом 77 МР 0104388 об административном правонарушении от 14 июня 213 года; показаниями инспекторов ДПС Мустафина И.Р. и Дзюбы А.А. в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бурундуковой М.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Бурундуковой М.В. не участвовал 3 мая 2013 года в дорожно-транспортном происшествии, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в частности объяснениями свидетеля ***, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела. *** предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Бурундуковой М.В. не был знаком, каких-либо данных о наличии причин для её оговора со стороны указанного свидетеля не имеется, в связи с чем судья правильно признал его показания достоверными.

Характер, механизм образования и локализация повреждений автомобилей, свидетельствуют о том, что Бурундукова М.В. была осведомлена о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, оставила место ДТП.

Справка из ЗАО "ЗАЗПРОМ ИНВЕСТ ЮГ" о том, что 3 мая 2013 года Бурундукова М.В. покинула рабочее место в 16 часов 10 минут не может свидетельствовать о том, что в 18 часов 30 минут, она не могла находиться на парковке по адресу: г. Москва, 1-й километр *** шоссе, ПБ ***, и не опровергает фактические обстоятельства по делу, установленные судом.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Бурундукова М.В. не выполнила, её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Бурундуковой М.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Бурундуковой М.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бурундуковой М.В.- оставить без изменения, а жалобу Бурундуковой М.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко