Решение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 7-2363/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - возбуждение дела об административном правонарушении - недопустимые доказательства - ходатайство об отложении - оставление места ДТП)

Решение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 7-2363/13

Судья Мухина Н.А. Дело N 7-2363/13

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2013 года

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Липатникова А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2013 года, которым

Разуев С.Г., *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, ***, работающий мастером в ООО "***", зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: г. ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

установил:

19 июля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

22 июля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол 99 ХА N 1306295 об административном правонарушении в отношении Разуваева С.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Липатников А.А. в защиту интересов Разуева С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что участник дорожно-транспортного происшествия - Беляев А.И. не принимал участие в рассмотрении дела судьей районного суда; у Разуваева С.Г. не было умысла на оставление места ДТП; в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о пешеходе, на которого совершил наезд Разуваев С.Г., в связи с чем указанный процессуальный документ является недопустимым доказательством; в ходе рассмотрения дела судья не разъяснил Разуваеву С.Г. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением процессуальных норм.

В судебное заседание Разуев С.Г. и защитник Липатников А.А., извещённые о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайства об отложении слушания, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Разуев С.Г. 19 июля 2013 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следуя в г. Москве по *** проезду от ул. *** в направлении к ул. ***, в районе дома 3 по *** проезду, совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Разуеву С.Г. в ходе рассмотрения дела не разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, имеется подписка за его подписью (л.д. 27) о разъяснении прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Липатникова А.А., поскольку они подлежат поверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника Липатникова А.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Разуева С.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко