Решение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 7-2402/13 (ключевые темы: разрешение на работу - правовое положение иностранных граждан - административный штраф - выдворение за пределы РФ - назначение административного наказания)

Решение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 7-2402/13

Судья Котова М.Н. Дело N 7-2402/13

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Маматова Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маматова Т. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым

гражданин Республики *** Маматов Т., *** года рождения, уроженец Республики ***, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающий в ООО "***", зарегистрированный по адресу: Республика ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

19 августа 2013 года инспектором отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики *** Маматова Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Маматов Т. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что с 18 мая 2013 года он не осуществлял трудовую деятельность, так как у него отсутствует разрешение на работу; 19 августа 2013 года он пришел в гости к другу на спецавтобазу, а не осуществлял там трудовую деятельность; ООО "***" отсутствует в ЕГРЮЛ; на фототаблице на Маматове Т. отсутствует спецадежда; Маматов Т. в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников ОУФМС; при назначении наказания судья не учёл состояние здоровья Маматова Т.: наличие у него аномалии развития почек, а также тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности.

В судебном заседании Маматов Т. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Маматова Т., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 19 августа 2013 года в 15 часов 00 минут по адресу: *** был выявлен гражданин Республики *** Маматов Т., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в ООО "***" без разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина Маматова Т. подтверждаются: рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО Михайлова А.А. от 19 августа 2013 года; распоряжением N 553 УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 19 августа 2013 года; протоколом МС N 194189 об административном правонарушении от 19 августа 2013 года, согласно которому19 августа 2013 года в 15 часов 00 минут по адресу: *** был выявлен гражданин Республики *** Маматов Т., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в ООО "***" без разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; объяснением Маматова Т. от 19 августа 2013 года о том, что 4 августа 2013 года он приехал в г. Москву с целью последующего трудоустройства, примерно 12 августа 2013 года он устроился работать поваром в пиццерию фирмы ООО "***", которая располагается по адресу: ***, разрешения на работу в г. Москве не имеет, в момент проверки сотрудниками ФМС он находился на своём рабочем месте, где осуществлял трудовую деятельность; протоколом осмотра территории от 19 августа 2013 года, из которого следует, что по адресу *** располагается производственно-складская база, в строении 2 в помещении цеха по производству пиццы осуществляет трудовую деятельность в качестве *** Маматов Т.; фототаблицей; выпиской из АИС ЦБДУИГ на имя Маматова Т.; справкой ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО, из которой следует, что гражданин Республики *** Маматов Т. как оформивший разрешение на работу в г. Москве не значится; объяснениями Маматова Т. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что Маматов Т. не осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, являются несостоятельными, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в том числе, объяснениями самого Маматова Т. как на досудебной стадии рассмотрения дела, так и в суде. При этом каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Маматов Т. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имел.

К объяснениям Маматова Т. о том, что 19 августа 2013 года он пришёл к другу на территорию ООО "***", фактически не осуществляя там трудовую деятельность, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, избранную им с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Доводы жалобы об отсутствии на Маматове Т. спецодежды в момент проведения проверки 19 августа 2013 года, а также отсутствии официальной информации о регистрации фирмы ООО "***", не являются основаниями для освобождения его от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Маматов Т. фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве *** в организации ООО "***", заключив договор с её представителем в устной форме, не имея при этом разрешения на работу в г. Москве.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия Маматова Т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание доводы жалобы о состоянии здоровья Маматова Т., вместе с тем административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы РФ ему назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Маматова Т., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу Маматова Т. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко