Решение Московского городского суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 7-2412/13

Судья Аканова М.В. Дело N 7-2412

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Котенкова В.Б. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым постановление начальника Управления Мосгосстройнадзора Павлова К.В. от 23 апреля 2013 года о привлечении Котенкова В. Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, - оставлено без изменения, а жалоба Котенкова В.Б. - без удовлетворения,

установил:

23 апреля 2013 года начальником Управления Мосгосстройнадзора Павловым К.В. вынесено постановление N 562 о привлечении Котенкова В.Б. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Котенков В.Б. обжаловал его в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года постановление начальника Управления Мосгосстройнадзора Павлова К.В. от 23 апреля 2013 года, - оставлено без изменения, жалоба Котенкова В.Б. - без удовлетворения.

На данное решение Котенковым В.Б. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Котенкова В.Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2013 года в отношении Котенкова В.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2013 года N 562, вынесенное начальником Управления Мосгосстройнадзора Павловым К.В. Котенков В.Б. привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление Котенковым В.Б. было обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2013 года в 15 часов 00 минут по результатам проведения проверки при строительстве объекта капитального строительства 13-15-17 этажного 4-секционного жилого дома по адресу: ***, был установлен факт события административного правонарушения: нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа - Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства N 468 от 21 июня 2010 года: заказчиком не осуществляется строительный контроль с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов и проектной документации, а именно оформлены акты освидетельствования скрытых работ на бетонирование монолитных конструкций: монолитных ж/б стен на отм.-6.210 в осях У-Х/Р-М, Ш-Ю/6/1, Ю/3-6/1, Р/Х-Я, где фактическое отклонение от вертикали плоскостей составило от 6 мм до 143 мм, что превышает предельное отклонение 15 мм; монолитных ж/б пилонов на отм.-6.210 в осях Э-Ш-Х-У/43, Ш-У/41, где фактическое отклонение размеров в поперечном сечении составляет от 0 мм до +30 мм, что превышает предельное отклонение от проектного +6 мм, - 3 мм; монолитных ж/б пилонов на отм.-6.210 в осях 1/Х, где фактическое отклонение размеров от вертикали плоскостей составило от 10 до 40 мм, что превышает предельное отклонение 15 мм; монолитных стен на отм.-6.210 в осях У/43-45, У/41-43, У-Ю/45, Ш-Ю/68, Ю/1-2, П/Ш-Ю, Г-Ж/2-4, где фактические местные неровности поверхности бетона составили от 1 мм до 60 мм, что превышает предельное отклонение 5мм. Нарушения допущены в результате ненадлежащего ведения строительного контроля, допущенных главным специалистом по качеству ЗАО "Территориальное управление капитального строительства N 2" Котенковым В.Б., за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 приложения к постановлению Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468 строительный контроль проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

В соответствии с распоряжением N МКС/6-Р-33 от 05 апреля 2006 года ЗАО "ТУКС-2" является техническим заказчиком объекта капитального строительства - район Бескудниково, микрорайоны 5, 6, 7.

В соответствии с приказом ЗАО "ТУКС-2" от 28 марта 2012 года N 16 Котенков В.Б. назначен ответственным за ведение строительного контроля, выпуском проектной документации, своевременную передачу исполнительной документации.

Установленные должностным лицом в ходе административного расследования вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Котенковым В.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина Котенкова В.Б. в данном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений; актом проверки; актами освидетельствования скрытых работ; приказом о назначении ответственным за ведение строительного контроля, выпуском проектной документации, и своевременной передачей исполнительной документации для оформления балансовой принадлежности инженерных коммуникаций инженера по качеству ОТН и ПР Котенкова В.Б.; показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции допрошенной в качестве специалист Мосгорстройнадзора Поповой К.А., изложенными в постановлении судьи судебном, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полученными с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности Котенкова В.Б. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы в жалобе о невиновности Котенкова В.Б. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобах о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Котенкова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Котенкова В.Б. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, вынесенное по жалобе Котенкова В.Б. на постановление начальника Управления Мосгосстройнадзора Павлова К.В. от 23 апреля 2013 года о привлечении Котенкова В. Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ оставить без изменений, жалоба Котенкова В.Б. - без удовлетворения,

Судья Московского городского суда И.П. Козлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.