Решение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 7-2423/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - административное расследование - административные правонарушения - водитель)

Решение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 7-2423/13

Судья Мухина Н.А. Дело N 7-2423/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2013 года

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асряна А.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 г., которым

Асрян А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца,

установил:

12 июля 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

30 июля 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Асряна А.В. за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Асряном А.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывает, на свою невиновность во вмененном ему правонарушении, на непричастность к ДТП, на то, что вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, просмотрев видеозапись, выслушав свидетеля Сероштана В.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Асрян А.В., 12 июля 2013 года в 09 часов 00 минут, управляя транспортным средством "***", с государственными регистрационными знаками ***, следуя в г. Москве по ул. Металлургов, д.3, став участником ДТП с автомашиной "***" с государственными регистрационными знаками ***, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Асряна А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2013 г. в отношении Асряна А.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; справкой о ДТП; схемой места ДТП; фотоматериалом; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; видеозаписью, просмотренной в настоящем судебном заседании, на котором зафиксировано столкновение автомобилей "***", - г.р.з. ***, и "***" г.р.з. ***; письменными объяснениями свидетеля Сероштана В.А., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Асрян А.В. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля С. В.А., и его аналогичными показаниям в настоящем судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они полученными с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Вывод судьи о неисполнении Асряна А.В. требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Асряна А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобах о невиновности Асряна А.В. в совершении правонарушения, о том, что доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают факт оставления Асряном А.В. места ДТП, что судом не исследованы надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Асряна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу, всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе Асряна А.В. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Асрян А.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Асряну А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Асряна А. В. оставить без изменения, жалобу Асряна А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов