Решение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 7-2439/13 (ключевые темы: председатель правления - восстановление пропущенного срока - начальник отдела - обжалование постановления - срок обжалования)

Решение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 7-2439/13

Судья Маслов А.В. Дело N 7-2439/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев жалобу защитника Турчанского О.Б. в интересах Нежинской Т.Б. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Председателя правления ТСЖ "Сапфир" Нежинской Т. Б. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника Отдела УФМС по г. Москве в ЮВАО Ядренова Н.Ю. от 16 октября 2012 года, жалоба возвращена заявителю.

установил:

Постановлением начальника Отдела УФМС по г. Москве в ЮВАО Ядренова Н.Ю. от 16 октября 2012 года Председатель правления ТСЖ "Сапфир" Нежинская Т. Б. признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Нежинская Т.Б. обжаловала его в Люблинский районный суд г. Москвы, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором поставлен вопрос о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование указанного выше постановления от 04 апреля 2013 года.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства Нежинской Т.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника Отдела УФМС по г. Москве в ЮВАО Ядренова Н.Ю. от 16 октября 2012 года, жалоба возвращена заявителю.

На вышеуказанное определение судьи защитником Турчанского О.Б. в интересах Нежинской Т.Б. принесена жалоба, в которой он выражает свое несогласие с указанным определением судьи об отказе в восстановлении Нежинской Т.Б. срока обжалования, просит определение судьи отменить.

В судебное заседание Председатель правления ТСЖ "Сапфир" Нежинская Т.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило, для представления своих интересов направила в судебное заседание защитника Турчанского О.Б., который не возражал против рассмотрения его жалобы в отсутствие Нежинской Т.Б. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Нежинской Т.Б., извещенной о времени и месте судебного заседания, с участием защитника Турчанского О.Б.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Турчанского О.Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Председателем правления ТСЖ "Сапфир" Нежинской Т.Б. с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела и судьей в определении установлено, что жалоба на постановление должностного лица от 16 октября 2012 года Нежинской Т.Б. подана в Люблинский районный суд г. Москвы 15 июля 2013 года, о чем свидетельствует штамп на самой жалобе, в то время как копия данного постановления Нежинской Т.Б. была ей лично получена 25 января 2013 года, о чем имеется подпись Нежинской Т.Б. в обжалуемом постановлении.

В указанном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования - в течение 10 дней со дня вручения или получения копии указанного постановления в вышестоящему должностному лицу или в суд. В установленный законом срок Нежинская Т.Б. данное постановление не обжаловала. Жалоба на данное постановление она подала в Арбитражный суд города Москвы, судьей которого 13 мая 2013 года вынесено решение о прекращении производства по делу.

Однако обращение с жалобой в некомпетентный орган не может быть принят судом как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку КоАП РФ четко определяет орган - суд общей юрисдикции, в который подается жалоба на постановление в отношении должностного лица.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Нежинской Т.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 16 октября 2012 года, подробно мотивированным в определении, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления Нежинской Т.Б. срока на обжалование постановления должностного лица, а доводы жалобы защитника Турчанского О.Б. в интересах Нежинской Т.Б. необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Председателя правления ТСЖ "Сапфир" Нежинской Т.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника Отдела УФМС по г. Москве в ЮВАО Ядренова Н.Ю. от 16 октября 2012 года, - оставить без изменения, жалобу защитника Турчанского О.Б. в интересах Нежинской Т.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов