Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 7-2448/13 (ключевые темы: федеральные специальные марки - протокол изъятия - акцизные марки - конфискация предмета административного правонарушения - административный штраф)

Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 7-2448/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 7-2448/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 30 сентября 2013 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Леднёва Л.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 9 июля 2013 г., которым:

юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Чарка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу изъятия N 86-03/13-ЮЛ от 25.04.2013 года,

установил:

25 апреля 2013 года в отношении ООО "Чарка" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

25 марта 2013 года в отношении ООО "Чарка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 9 июля 2013 г. ООО "Чарка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу изъятия N 86-03/13-ЮЛ от 25.04.2013 года.

На указанное постановление судьи принесена жалоба защитником Леднёвым Л.Н. в интересах ООО "Чарка", в которой он выражает несогласие с постановлением судьи, просит изменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, использовать данную суду возможность не привлекать к ответственности, а ограничится предупреждением в отношении ООО "Чарка", указывает на невиновность ООО "Чарка" в инкриминируемом правонарушении, а также на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ООО "Чарка" Филиппов Е.Г. и защитник Леднёв Л.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не поступило. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Леднёва Л.Н. в интересах ООО "Чарка" в отсутствие, а также в отсутствие законного представителя - генерального директора ООО "Чарка" Филиппова Е.Г., с участием защитника Леднёва Л.Н. в интересах ООО "Чарка".

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 6 марта 2013 года при проведении административного расследования, возбужденного определением N 86-03/13 от 25.02.2013 года, по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенному по адресу: ***, хранило в целях сбыта алкогольную продукцию без маркировки, а именно: водку "***", емкость 1,0л., крепость 40%, дата разлива 27.01.2012г., производства ОАО "Московский завод "***" в количестве одной бутылки; водку "***" емкостью 0.7л., 40%, дата разлива 06.02.2012г., производства ОАО "Московский завод "***" в количестве пяти бутылок; водку "***", емкость 0,5л., крепость 40%, дата разлива, 01.02.2012г., производства ОАО "Московский завод "***" в количестве тридцати бутылок; водка "***", емкость 0.5л., крепость 40%, дата разлива, 14.02.2012г., производство ОАО "Московский завод "Кристалл" в количестве двенадцати бутылок, - маркированную поддельными специальными марками.

На основании статьи 26.4 КоАП РФ, в соответствии с определением о назначении экспертизы от 21.03.2013 N 86-03/13 была назначена экспертиза (исследование) ФСМ, производство которой поручено ФГУП "ГОЗНАК".

Согласно выводу, содержащемуся в заключении технического исследования, направленного письмом ФГУП "Гознак" от 11.04.2013 N 1-09.3/3382, представленные на экспертизу ФСМ являются поддельными.

Экспертизой (исследованием) установлено: все представленные ФСМ имеют поддельные элементы в зоне нанесения переменной информации, а именно: литраж, разряд, номер и оригинальная сетка были удалены и нанесены другие.

Таким образом, сведения, полученные в результате осмотра, указывали на нарушение юридическим лицом п.п. 2, 3 ст. 12; п.1 ст.26 ФЗ от 22.11.1995года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26 данного ФЗ введен запрет на оборот алкогольной продукции, хранение и розничную продажу без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.95 г. N 171-ФЗ марками не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ N 171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Чарка" не обеспечило производственный контроль за легальностью алкогольной продукции, находящейся в обороте.

ООО "Чарка" осуществляло продажу товаров и продукции с замененными госзнаками, предусмотренными законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Чарка" в его совершении подтверждаются подтверждается собранными материалами, в том числе, протоколом осмотра от 06.03.2013 N 86-03/13, протоколом изъятия от 06.03.2013 N 86-03/13, заключением технического исследования, направленного письмом ФГУП "Гознак" от 11.04.2013 N 1-09.3/3382.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Чарка" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что при рассмотрении дела судьей не были определены признаки подделки, а именно: несоответствие изготовленным ФГУП "ГОСНАК" образцам и не являются продукцией ФГУП "ГОСЗНАК", что марки имеют визуальное определение, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были правильно установлены судьей с учетом представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ООО "Чарка" в совершении инкриминируемого правонарушения, о нарушены норм процессуального права, недоказанности вины юридического лица в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны судьей допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам в жалобы, заключение технического исследования ФГУП "ГОЗНАК" от 11.04.2013г., согласно выводам которой алкогольная продукция, водка "***", емкость 1,0л., крепость 40%, дата разлива 27.01.2012г., производства ОАО "Московский завод "***" в количестве одной бутылки; водку "***" емкостью 0.7л., 40%, дата разлива 06.02.2012г., производства ОАО "Московский завод "Кристалл" в количестве пяти бутылок; водку "***", емкость 0,5л., крепость 40%, дата разлива, 01.02.2012г., производства ОАО "Московский завод "***" в количестве тридцати бутылок; водка "***", емкость 0.5л., крепость 40%, дата разлива, 14.02.2012г., производство ОАО "Московский завод "***" в количестве двенадцати бутылок - поддельная, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперты предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также по ст. 26.4 (29.4) КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится. В связи с этим заключение технического исследования ФГУП ГОЗНАК от 11.04.2013г. обоснованно признано судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы в жалобе направлены на переоценку в выгодном для ООО "Чарка" свете собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО "Чарка" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО "Чарка" от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок выпуска или продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, необходимой для осуществления налогового контроля, нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и не может быть малозначительным.

Иные доводы в жалобах направлены на иное толкование закона, на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ООО "Чарка" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание ООО "Чарка" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Чарка" оставить без изменения, жалобу защитника Леднёва Л.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов