Решение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 7-2523/13 (ключевые темы: недостоверные сведения - противодействие легализации - внутренний контроль - договор купли-продажи недвижимого имущества - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Решение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 7-2523/13

Судья Москаленко Л.Б. Дело N 7-2523/13

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "***" (ООО) *** Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "***" (ООО) *** Д.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "*** (ООО), государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ ***, ИНН ***, БИК ***, юридический адрес: ***, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

установил:

7 февраля 2013 года начальником Отдела валютного контроля ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту неисполнения банком законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, повлекшего представление в Федеральную службу по финансовому мониторингу недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю.

6 марта 2013 года начальником Отдела валютного контроля ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России в отношении КБ "***" ООО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник КБ "***" (ООО) *** Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что определение о возбуждении дела вынесено 07.02.013 года, то есть спустя пять месяцев с момента выявления факта совершения административного правонарушения, что является нарушением требования ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ; ошибка в поле DATA сотрудником банка совершена неумышленно - по причине предоставления клиентом банка копии договора низкого качества, а также по причине использования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области штампов, оставляющих слабо читаемые оттиски; не доказана вина банка в совершении административного правонарушения; исходя из характера совершённого правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий усматриваются признаки малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

В судебное заседание защитник КБ "***" ООО *** Д.А. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника КБ "***" ООО *** Д.А., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно материалам дела, КБ "***" ООО, расположенное по адресу: ***, совершило неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. При направлении банком 15 августа 2012 года в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведений об операции по коду 1 8001 "сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю" (порядковый номер 1262), выявленной кредитной организацией 15.08.2012 года, в поле "Дата" (дата совершения операции) отчёта в виде электронного сообщения указано значение 30.06.2012 года вместо 30.07.2012 года (дата государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2012 б/н на сумму *** рублей, заключённому между ООО "***" и клиентом банка ООО "***"), что свидетельствует о неисполнении КБ "***" (ООО) законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, повлекшим представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю.

Факт совершения административного правонарушения и вина КБ "***" ООО подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 7 февраля 2013 года; платёжным поручением N 252; выпиской из ГТУ Банка России; договором банковского счёта N 2958; договором купли-продажи недвижимого имущества от 29 июня 2012 года; актом приёма-передачи от 29 июня 2012 года; Правилами внутреннего контроля КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "***" (ООО), согласно п. 2.2.2. которых сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает *** рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной *** рублей или превышает её. Сделки с недвижимым имуществом осуществляются на основании договоров, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и результатом которых является переход права собственности на такое недвижимое имущество. Если Банку стало известно о сделке с недвижимым имуществом и сама сделки равна или превышает *** рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной *** рублей, или превышает её, Банк предоставляет сведения по данной сделке в Уполномоченный орган не позднее трёх рабочих дней, следующих за днём поступления договора в Отдел финансового мониторинга, как о сделке, подлежащей обязательному контролю. При направлении Сообщения в Уполномоченный орган в поле "DATA" ставится дата регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из п. 2.3.2 указанных правил следует, что в случае выявления операции (сделки), подлежащей обязательному контролю, сотрудник Банка, выявивший указанную операцию или сделку, доводит информацию до сведения Ответственного сотрудника Банка, который решает вопрос предоставления информации об операции/сделке в Уполномоченный орган и готовит отчёт в виде электронного сообщения (ОЭС); протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2013 года, составленным в отношении КБ "***" ООО по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Представитель Центрального банка РФ *** Ю.В. в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, также добавила, что оттиск печати на копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 июня 2012 года о регистрации права собственности, представленном ООО "***" в уполномоченный орган был хорошего качества, в нём отчётливо просматривалась дата регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 30 июля 2012 года, однако КБ "***" ООО представил в уполномоченный орган недостоверные сведения о сделке, подлежащей обязательному контролю, чем нарушил законодательство Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля. Дело об административном правонарушении возбуждено начальником Отдела валютного контроля ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России в установленном законом порядке, после получения 06 февраля 2013 года информации о предоставлении КБ "***" ООО недостоверных сведений, при этом на 6 февраля 2013 года ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России не располагало информацией о предоставлении достоверных сведений в уполномоченный орган.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе о дате их совершения.

Вопреки доводу жалобы, дело об административном правонарушении в отношении КБ "***" ООО возбуждено 7 февраля 2013 года в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ после непосредственного обнаружения 6 февраля 2013 года должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что КБ "***" ООО не исполнило законодательство Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, повлекшего предоставление в Федеральную службу по финансовому мониторингу недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю. При этом довод жалобы о том, что на представленной клиентом Банка копии договора оттиск печати был неразборчивый, дата регистрации сделки не просматривалась, опровергается материалами дела. Кроме того, в случае, если дата государственной регистрации вызывает сомнения, Отдел финансового мониторинга Банка обязан был запросить у Клиента уточнённые данные с целью недопущения передачи в уполномоченный орган недостоверных сведений, чего сделано не было. В ходе рассмотрения дела установлено, что у КБ "***" ООО имелась возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В постановлении судьи районного суда указана дата его вынесения "10 июня 2012 года", что суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на его законность и обоснованность, поскольку из материалов дела следует, что дело рассмотрено 10 июня 2013 года, в указанной части постановление подлежит изменению.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении КБ "***".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание КБ "***" назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характера совершённого правонарушения, и является справедливым. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену обжалуемого постановления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "***" (ООО), предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ изменить: уточнить дату его вынесения - 10 июня 2013 года, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника КБ "***" ООО *** Д.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко