Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 7-2535/13 (ключевые темы: иностранные граждане - въезд в РФ - миграционная карта - трудовая деятельность - административный штраф)

Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 7-2535/13

Судья Панковец О.В.

Дело N 7-2535

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием ***** М.А. угли,

защитника ***** В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** М.А. угли, защитника **** В.В. на постановление судьи Тушинского районного суда город Москвы от 27 августа 2013 года,

которым гражданин Республики Узбекистан **** М., ***** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого ОУФМС России по г. Москве в СЗАО самостоятельного выезда,

установил:

27 августа 2013 года в отношении гражданина республики Узбекистан **** М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

***** М., его защитником **** В.В. подана жалоба на указанное постановление судьи, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что имеет патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, в связи с юридической неграмотностью поставил свою подпись при описании вменяемого ему правонарушения.

**** М., его защитник **** В.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** М., защитника **** В.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2013 года в 10 часа 00 минут по адресу: Москва, ****., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлен гражданин республики Узбекистан **** М., **** г.р., который находился на территории города федерального значения - Москве с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно, в том, что осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО "****" вопреки указанной в миграционной карте цели визита, заявленной как частная, то есть совершил административное правонарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения **** М. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении МС N **** от 27 августа 2013 года, распоряжением УФМС России по г. Москве N *** от 27 августа 2013 г. о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: г. Москва, ****, протоколом осмотра территории от 27 августа 2013 г., согласно которому по указанному адресу ведутся ремонтные работы ООО "****" ****М., осуществляющим трудовую деятельность, рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО от 30 августа 2013 г., письменными объяснениями ****М., данные им в ходе производства по административному делу, копией загранпаспорта **** М., копией миграционной карты, в которой цель визита **** М. В РФ указана как частная, досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на **** М., письменными объяснениями **** А.М., справкой УФМС по г. Москве в СЗАО о том, что разрешение на работу **** М. не выдавалось, по базам ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ЦАСБ ГУВД г. Москвы, АИС УФМС России по г. Москве **** М. не значится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда граждан Республики Узбекистан в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий, заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из анализа указанных норм, ***** М., осуществляя трудовую деятельность вопреки указанной в миграционной карте частной цели визита, допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в городе федерального значения - Москве, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы судьей по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что **** М. имеет патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, не влечет признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену, поскольку наличие патента не имеет правового значения для данного дела и не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать иные требования федерального законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что **** М. поставил свою подпись при описании вменяемого ему правонарушения в связи с юридической неграмотностью, опровергается материалами дела, согласно которым, при составлении протокола об административном правонарушении, дачи письменных объяснений **** М. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом ходатайств в письменной форме в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о необходимости воспользоваться услугами защитника **** М. не заявлял. В протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях имеются собственноручные записи **** М. на русском языке, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что **** М. имел такую возможность заявлять письменные ходатайства.

При рассмотрении дела судьей Коптевского районного суда г. Москвы **** М. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле подпиской о разъяснении прав. Вместе с тем, ходатайств о предоставлении квалифицированной помощи защитника **** М. не заявлял.

Наказание *** М. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан **** М - оставить без изменения, жалобу **** М., защитника **** В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина