Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 7-2561/13 (ключевые темы: запрещающий сигнал светофора - государственные регистрационные знаки - административный штраф - стоп-линия - инспектор)

Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 7-2561/13

Судья Воронов В.В.

Дело N 7-2561

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** Е.В.

защитника ***** В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** В.В. в защиту **** Е.В. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, которым

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ***** Ю.В. 77 МО N **** от 21 февраля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении **** Е.В. оставлено без изменения, жалоба ***** Е.В. без удовлетворения,

установил:

21 февраля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве **** Ю.В. вынесено постановление 77 МО N **** о привлечении *** Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, **** Е.В. подана жалоба в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник *****Е.В. - ***** В.В. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на несогласие с судебной оценкой доказательств по делу.

**** Е.В., его защитник ***** В.В. в судебное заседание явились, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** Е.В., **** В.В., допросив свидетелей, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, постановления 77 МО N **** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве **** Ю.В. от 21 февраля 2013 года.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 1.2 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, водитель **** Е.В., 27 января 2013 года в 14 часов 10 минут, управляя транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ****, следовал по **** шоссе от ул. **** проезд к **** прудам и напротив д. **** совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем "****", государственный регистрационный знак ****.

Указанные действия ***** Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность **** Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, письменными объяснениями ***** Т.И., **** А.Б., ***** А.Ф., схемой ДТП с описанием повреждений автомобилей, устными показаниями свидетелей ***** А.Ф., ***** А.Б., данными в судебном заседании Московского городского суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве **** Ю.В. и судья Нагатинского районного суда г. Москвы пришли к обоснованному выводу о виновности ***** Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения **** Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Так, в своих объяснениях, данных суду свидетель **** А.Б. пояснил, что двигался на автомобиле "****", г.р.з. ****, 27 января 2013 г. по **** шоссе. На повороте с **** ш. в сторону ул. **** пруды остановился на запрещающий сигнал светофора. В момент, когда загорелась разрешающая ему поворот стрелка светофора, убедившись в безопасности своего маневра, он начал движение на перекресток, где с ним совершил столкновение автомобиль "Ауди" под управлением ***** Е.В..

Свидетель **** А.Ф. пояснил, что в момент столкновения автомобиля "****", г.р.з. **** и автомобиля "****", г.р.з. ****, стоял на перекрестке *** ш. с ул. *** пруды со стороны *** ш. в сторону центра на запрещающий сигнал светофора. Ожидая разрешающий сигнал светофора, увидел, что по правой от него полосе движения, обгоняя автомобили и не снижая скорости, двигался автомобиль "****", который выехал за стоп - линию на запрещающий сигнал светофора и продолжил движение дальше в тот момент, когда на перекресток стали выезжать автомобили, которым зажегся разрешающий сигнал на поворот. В результате этого произошло столкновение с автомобилем "****", г.р.з. ****, который первый выехал на перекресток.

Не доверять данным показаниям, оснований не имеется, указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, а также с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Данные доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о доказанности нарушения ***** Е.В. п. 6.13 ПДД РФ, а именно выезд на запрещающий сигнал светофора, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно проверены доводы жалобы **** Е.В..

Мотивы, по которым судьей районного суда не были приняты в качестве доказательства показания свидетеля **** И.А. приведены в решении суда. Не согласиться с позицией суда в данной части оснований не имеется.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Пучешкина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины **** Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы в жалобе о том, что судом не исследованы все обстоятельства по делу дела, в том числе показания **** Е.В. и **** И.А. не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет достоверно установить обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение. Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены должностным лицом и судьей Нагатинского районного суда г. Москвы, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой не имеется оснований.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве **** Ю.В. 77 МО N **** от 21 февраля 2013 года, решения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ***** Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ***** Е.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ***** Ю.В. 77 МО N **** от 21 февраля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении **** Е.В. оставить без изменения, жалобу защитника **** В.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина