Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 7-2576/13 (ключевые темы: иностранные граждане - срок действия патента - временное пребывание - выдворение за пределы РФ - задержание)

Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 7-2576/13

Судья Моргасов М.М.

Дело N 7-2576

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** А.Р.,

защитника **** Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника **** Д.А. в интересах **** А.Р. на постановление судьи Коптевского районного суда город Москвы от 31 августа 2013 года,

которым гражданин Республики Таджикистан **** А.Р., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого Отделом МВД по району Коптево г. Москвы самостоятельного выезда,

установил:

30 августа 2013 года в отношении гражданина республики Таджикистан **** А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитником **** А.Р.- **** Д.А. подана жалоба на указанное постановление судьи, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в постановлении не установлено место, дата и время совершения административного правонарушения, обстоятельства его совершения, *** А.Р. не владеет русским языком и нуждался в услугах переводчика, в документах неправильно указаны его фамилия, имя и отчество, в протоколе о задержании не указано время задержания, дело рассмотрено не уполномоченным на это должностным лицом, не установлено наличие семейной жизни у **** А.Р. на территории Российской Федерации, не приведены мотивы необходимости назначения наказания в виде административного выдворения.

**** А.Р., его защитник **** Д.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** А.Р., его защитника ***** Д.А. оснований для отмены или изменения постановления судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2013 года не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2013 года в 20 часа 25 минут по адресу: Москва, ул. ****, был выявлен гражданин республики Таджикистан **** А.Р., который прибыв в Российскую Федерацию 21 мая 2013 года, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда из РФ, а именно из города федерального значения - Москвы, по истечении срока пребывания, определенного до 18 августа 2013 г., то есть совершил административное правонарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения **** А.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении САО N 0364643 от 30 августа 2013 года, рапортом ОУУП отдела МВД России по району Коптево г. Москвы от 30 августа 2013 г., письменными объяснениями **** А.Р., данными им в ходе производства по административному делу, досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на **** А.Р., национальным паспортом **** А.Р., а также полученными по запросу Московского городского суда ответом из УФМС России по г. Москве, согласно которому **** А.Р. поставлен на миграционный учет с 16 июня 2009 г по 13.09.2009 г. по адресу: г. Москва, 3-й ***.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом ( ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"  срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).

Таким образом, иностранцы, которые привлекаются физическими лицами для работы в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, обязаны приобрести специальный патент, стоимость которого представляет собой фиксированный авансовый платеж по НДФЛ, размер которого составляет 1 000 руб. в месяц. В случае, если перед окончанием срока действия патента его владелец   производит оплату  налога на доходы физического лица  в указанном выше порядке,  срок действия патента считается продленным на период, соответствующий сумме предварительной оплаты, но не более чем на один год со дня въезда на территорию России. В течение указанного периода и 15 дней после него такой иностранец не может считаться лицом, уклоняющимся от выезда с территории Российской Федерации, поскольку в этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Однако таких, предусмотренных законом оснований для продления срока пребывания **** А.Р. после 18 августа 2013 г. на территории РФ в материалах дела не имеется.

Представленная стороной защиты копия миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о том, что **** А.Р. совершил въезд на территорию РФ 12 августа 2013 г. и срок его пребывания истекает только 12 ноября 2013 г., не опровергают выводов судьи о незаконности пребывания **** А.Р. на территории РФ, поскольку факт выезда **** А.Р. после 18 августа 2013 г. из РФ и последующего въезда на территорию РФ опровергается имеющимися в материалах дела досье иностранного гражданина, в котором отсутствуют такие сведения, а также национальным паспортом **** А.Р., обозреваемым судом, в котором также отсутствуют отметки о выезде после 18 августа 2013 г. с территории РФ и въезде на территорию РФ вновь.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи содержит точные сведения о событии, времени и месте совершения **** А.Р. правонарушения, а также обстоятельства его совершения.

Довод жалобы о том, что **** А.Р. не владеет русским языком и нуждался в услугах переводчика, не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, **** А.Р. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться услугами переводчика **** А.Р. не заявлял. В протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях **** А.Р. имеются его собственноручные записи на русском языке.

При рассмотрении дела судьей Коптевского районного суда г. Москвы **** А.Р. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле подпиской о разъяснении прав. Вместе с тем, ходатайств о предоставлении переводчика **** А.Р. не заявлял.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении **** А.Р. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в документах, имеющихся в материалах дела, неправильно указаны фамилия, имя и отчество **** А.Р. является несостоятельным, поскольку фамилия имя и отчество ***** А.Р., указанные в протоколе об административном правонарушении совпадают с фамилией именем и отчеством указанными в досье иностранного гражданина, дактокарте и постановлении судьи. Каких - либо документов о личности **** А.Р., указывающих на иное написание его имени, отчества и фамилии, суду не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе о задержании времени задержания **** А.Р. не имеет существенного значения и не влияет на правильность квалификации его действий по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с чем, довод жалобы о том, что дело рассмотрено не уполномоченным на это должностным лицом является надуманным.

Наказание **** А.Р. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доказательств наличия у **** А.Р. оснований, исключающих назначение ему дополнительного наказания в виде выдворения, последним не представлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к **** А.Р. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что судом не установлено наличие семейной жизни у ***** А.Р. на территории Российской Федерации, а также отсутствия мотивов назначения наказания в виде выдворения не влекут признание постановления незаконным и его отмену.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан **** А.Р. - оставить без изменения, жалобу защитника **** А.Р. - ***** Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина