Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 7-2592/13 (ключевые темы: иностранные граждане - трудовая деятельность - обувь - подсобный рабочий - исправление описки)

Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 7-2592/13

Судья Пантыкина О.В.

Дело N 7- 2592\2013

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника *** И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Галушкиной О.Ф. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, которым

индивидуальный предприниматель Галушкина О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

установил:

15 февраля 2013 года инспектором отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в САО *** В.А. в отношении индивидуального предпринимателя Галушкиной О.Ф. по факту привлечения последней к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у ИП Галушкина О.Ф. полученного в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, составлен протокол МС N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ в редакции определения об устранении описок от 20 февраля 2013 г..

Дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

ИП Галушкина О.Ф. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку обнаруженный в мастерской по ремонту обуви иностранный гражданин Пакистана Ниамат А.М.А. трудовой деятельностью не занимался, его показания ничтожны в силу отсутствия переводчика.

Данный гражданин ей не знаком, в качестве работника не использовался, деньги ему не выплачивались, на фотографиях изображено иное помещение, чем мастерская по ремонту обуви. С протоколом её не знакомили, подпись в протоколе отсутствует.

ИП Галушкина О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы по делу.

Её защитник *** И.Б. доводы жалобы поддержал, просил о рассмотрении дела в отсутствии ИП Галушкиной О.Ф., заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Ниамата А.М.А., которое нахожу подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника *** И.Б., допросив свидетеля, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ ( действующей на момент рассмотрения дела)

Административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2012 года в 12 часов 00 минут в ходе выездной проверки, проведенной по адресу: ***, выявлено, что индивидуальный предприниматель Галушкина О.Ф., не имеющая разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Пакистана Ниамат А.М.А., *** г.р.. Тем самым ИП Галушкина О.Ф. нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ИП Галушкиной О.Ф. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении МС N *** от 15.02.2013 г. в редакции определения об исправлении описки от 20.02.2013 г.: распоряжением N *** от 07 августа 2012 г. отдела УФМС России по г. Москве в САО о проведении внеплановой выездной проверки по адресу:***; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных граждан от 07 августа 2012 г. в отношении ИП Галушкиной О.Ф., согласно которому на территории автостоянки РООА "***" располагается сервисный пункт по ремонту обуви, гараж ***, где гражданин Пакистана Ниамат А.М.А. осуществлял прием обуви на ремонт, не имея разрешения на работу; протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему; свидетельством о государственной регистрации Галушкиной О.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя; уведомлением о постановке на учет в налоговом органе Галушкиной О.Ф.; выпиской из единого реестра машино - мест по САО от 12 марта 2012 г., согласно которому Галушкина О.Ф. является владельцем машино - места N *** по адресу: ***до 13 февраля 2013 г.; заявлением Галушкиной О.Ф. на имя заместителя генерального директора ГУП "***"; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Ниамат А.М.; копией постановления от 09 августа 2012 г. о привлечении Ниамат А.М.А. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Ниамат А.М.А., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 февраля 2013 г..

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников - документ, подтверждающий право работодателя привлекать таких работников. Этим документом устанавливаются квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан в целом и по группам профессий, нанимаемых работодателем на территории соответствующего субъекта РФ. Такие документы выдаются Федеральной миграционной службой или ее территориальными органами на срок до одного года и не подлежат передаче другим работодателям.

Таким образом, объективную сторону правонарушения ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ образуют действия работодателя, направленные на фактическое использование иностранных работников без получения указанного разрешения на их привлечение.

Действия ИП Галушкиной О.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, Галушкина О.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Пакистана Ниамат А.М.А. при отсутствии у него разрешения на привлечение к работе иностранных граждан.

Доводы жалобы о том, что обнаруженный в мастерской по ремонту обуви иностранный гражданин Пакистана Ниамат А.М.А. трудовой деятельностью не занимался, свои объяснения он давал в отсутствии переводчика, а потому они являются недействительными, на фотографии изображено иное помещение, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ИП Галушкиной О.Ф. в его совершении.

К показаниям свидетеля Ниамата А.М.А. о том, что он не работал у ИП Галушкиной О.Ф., денег не получал, свои показания он давал под давлением со стороны сотрудников ОУФМС, суд относиться критически и расценивает их как способ Галушкиной О.Ф. уйти от ответственности, поскольку данные показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись ИП Галушкиной О.Ф., с протоколом её не знакомили, не влечет удовлетворения жалобы в связи с тем, что в адрес ИП Галишкиной О.Ф. направлялось уведомление телеграфом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было получено ею 12 февраля 2013 г., т. е. за 3 дня до составления протокола. В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии ИП Галушкиной О.Ф. в силу ст. 28.2 КоАП РФ является законным.

Копия протокола об административном правонарушении направлялась в адрес ИП Галушкиной О.Ф., что подтверждается почтовой квитанцией.

Административное наказание ИП Галушкиной О.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Галушкиной О.Ф. - оставить без изменения, жалобу Галушкиной О.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина