Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 7-2594/13 (ключевые темы: разрешение на работу - иностранные граждане - услуги переводчика - подсобный рабочий - административный штраф)

Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 7-2594/13

Судья Бехтерева Н.В.

Дело 7-2594

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием Кутпидинова А.Т.,

защитника *** О.Е.,

переводчика *** Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутпидинова А.Т. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, которым:

гражданин республики Кыргызстан Кутпидинов А.Т., *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

04 сентября 2013 года в отношении гражданина республики Кыргызстан Кутпидинова А.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Кутпидинов А.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным, поскольку приехал в г. Москву 26 августа 2013 года, срок временного пребывания на территории РФ не нарушил. С ООО "***" в трудовых отношениях не состоял, трудовую деятельность без разрешения не осуществлял. В материалах дела отсутствуют объяснения руководителя ООО "***" о наличии у него разрешения на привлечение и использование иностранных работников. При составлении протокола об административном правонарушении не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, что ранее он (Кутпидинов А.Т.) к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании Кутпидинов А.Т., его защитник *** О.Е. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кутпидинова А.Т., его защитника *** О.Е., нахожу постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела усматривается, что 04 сентября 2013 года в 16 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО выявлен гражданин республики Кыргызстан Кутпидинов А.Т., *** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. Указанными действиями Кутпидинов А.Т. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кутпидинова А.Т. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N *** об административном правонарушении от 04.09.2013г., рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО, согласно которому 04 сентября 2013 года в результате проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: *** был выявлен иностранный гражданин Кутпидинов А.Т., осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу; распоряжением N *** от 04 сентября 2013 года о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: ***; протоколом осмотра территории мебельного цеха ООО "***" по адресу: ***, где был выявлен иностранный гражданин р. Кыргызстан Кутпидинов А.Т., осуществляющий трудовую деятельность не имя при этом разрешения на работу; письменными объяснениями Кутпидинова А.Т., согласно которым он въехал на территорию РФ 30.05.2013 года с целью трудоустройства. Руководителем ООО "***" 04.09.2013 года он был принят на работу в мебельный цех по адресу: *** в качестве подсобного рабочего. Трудовой договор с ним не заключался. Условия работы и заработной платы были оговорены устно. Во время проведения проверки он находился на своем рабочем месте, выполняя возложенные на него обязанности, а именно осуществлял погрузку-разгрузку материалов. Разрешения на работу в г. Москве не имеет. По вопросу его получения в органы УФМС России не обращался; фототаблицей; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ Кутпидинова А.Т., согласно которому Кутпидинов А.Т. разрешения на работу в г. Москве не имеет; миграционной картой и паспортом Кутпидинова А.Т.; справкой ОУФМС России по г. Москве в ВАО, согласно которой Кутпидинов А.Т. по базам данных ЗИЦ, ЦАСБ, а также гражданином, получившим разрешение на работу, не значится; дактилоскопической картой;

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кутпидинова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы Кутпидинова А.Т. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Кутпидинова А.Т. в его совершении.

Довод жалобы о законности нахождения на территории РФ не может быть признан судом состоятельным, и служить основанием для отмены постановления, поскольку нарушение миграционного законодательства в виде нарушения срока пребывания на территории РФ Кутпидинову А.Т. не вменяется.

Довод жалобы о том, что Кутпидинов А.Т. нуждался в услугах переводчика, не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, Кутпидинову А.Т. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться такими услугами Кутпидинов А.Т. не заявлял.

При рассмотрении дела судьей Преображенского районного суда г. Москвы Кутпидинову А.Т. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в деле подпиской о разъяснении прав. Вместе с тем, ходатайств о предоставлении переводчика Кутпидинов А.Т. также не заявлял.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Кутпидиновым А.Т. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не был допрошен сотрудник ООО "***" также не может быть признан судом состоятельным, и являющимся основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд правомерно счел объем представленных доказательств достаточным для вынесения законного и обоснованного постановления. С данными выводами суда следует согласиться, в связи с чем не имелось оснований для истребования дополнительных доказательств в виде объяснений представителя вышеуказанной организации.

Наказание Кутпидинову А.Т. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе , не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Кутпидинова А.Т. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Кутпидинова А.Т. оставить без изменения, жалобу Кутпидинова А.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина