Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 7-2600/13 (ключевые темы: трудовая деятельность - иностранные граждане - выдворение за пределы РФ - административный штраф - патент)

Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 7-2600/13

Судья Панковец О.В.

Дело 7-2600\2013

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника ***** Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****А.И.,

на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым:

гражданин республики Таджикистан ****А.И., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

27 августа 2013 года в отношении гражданина республики Таджикистан **** А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**** А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным, поскольку имеет разрешение на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, не понимал действий суда, в связи с не предоставлением переводчика.

**** А.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Его защитник **** Ю.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** Ю.А., оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2013 года в 09 часов 30 минут по адресу: Москва, ****, корп. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлен гражданин республики Таджикистан *** А.И., **** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "****" в качестве техника без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. Указанными действиями **** А.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина **** А.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N **** от 27 августа 2013 г.; распоряжением УФМС России по г. Москве N 270 от 27 августа 2013 г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО; письменными и устными объяснениями ***** А.И., полученными при рассмотрении дела в суде первой инстанции; копией миграционной карты; копией национального паспорта; справкой УФМС г. Москвы по СЗАО о том, что выданное на имя **** А.И. разрешение на трудовую деятельность аннулировано 08.08.2013 г., на учете ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ЦАСБ ГУВД г. Москвы, АИС УФМС России по г. Москве не значится; фототаблицей; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ **** А.И.; протоколом осмотра территории от 27.08.2013 г..

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что **** А.И. имеет разрешение на осуществление трудовой деятельности в г. Москве не влечет отмену постановления судьи, поскольку на момент проведения проверки данное разрешение было аннулировано.

Довод жалобы о том, что **** А.И. нуждался в услугах переводчика, не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, **** А.И. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться такими услугами ****А.И. не заявлял.

При рассмотрении дела судьей Тушинского районного суда г. Москвы **** А.И. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле подпиской о разъяснении прав. Вместе с тем, ходатайств о предоставлении переводчика **** А.И. не заявлял.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении **** А.И. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Наказание *** А.И. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ****А.И.,- оставить без изменения, жалобу **** А.И.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина