Решение Московского городского суда от 4 октября 2013 N 7-2606/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - недопустимые доказательства - государственные регистрационные знаки - надлежащее извещение - должностное лицо)

Решение Московского городского суда от 4 октября 2013 N 7-2606/13

Судья Яковлев И.А.

Дело N7 - 2606

РЕШЕНИЕ

04 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** А.О.,

защитника ***** Г.А.,

потерпевшей ***** Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** А.О. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013г., которым **** А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

15 марта 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения **** А.О. телесных повреждений в результате ДТП ***** Н.Л..

04 июля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении **** А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшим причинение **** Н.Л. легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление.

На указанное постановление **** А.О. принесена жалоба, в которой он просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без надлежащего извещения, обстоятельства совершения правонарушения не установлены, доказательства по делу имеют противоречия.

**** А.О., его защитник **** Г.А. в судебное заседание явились, доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая **** Н.Л. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** А.О., защитника **** Г.А., потерпевшую **** Н.Л., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что 22 февраля 2013 года в 10 часов 15 минут **** А.О., управляя транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ****, следуя по **** проезду в г. Москве, в районе д. ***, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ при проезде перекрестка на красный (запрещающий) сигнал светофора, произвел столкновение с автомобилем "****", государственный регистрационный знак ***** под управлением **** Н.Л., причинив ей закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Действия **** А.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обосновывая виновность **** А.О. в совершении указанного выше правонарушения, судья районного суда сослался на собранные по делу доказательства: показания потерпевшей **** Н.Л.; показания свидетеля **** Ю.Д.; справку о ДТП; протокол осмотра места ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы; полученными с соблюдением требований закона. При этом протокол об административном правонарушении, составленный в отношении **** А.О. судом был признан недопустимым доказательством и исключен из доказательной базы. Вместе с тем, судья не усмотрел нарушений прав **** А.О. при привлечении его к административной ответственности, указав в постановлении на допустимость иных доказательств, которые в своей совокупности являются достаточными для установления вины **** А.О. в совершении описанного выше правонарушения.

Между тем с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение вышеуказанных норм права, уведомление о вызове **** А.О. на составление протокола об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, в адрес места жительства: г. Москва, ул. Б. ****, д. ***, кв. *** **** А.О. не направлялось.

Имеющееся в материалах дела извещение о вызове **** А.О. на рассмотрение дела об административном правонарушении было направлено по адресу: г. Москва, ул. Сумская, д. 13, корп. 1, кв. 4, по которому *** А.О. снят с регистрационного учета 10.07.2012 г., что установлено из обозренного судом в судебном заседании Московского городского суда паспорта **** А.О..

С указанного же времени *** А.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Б. *** д. *, кв. **. Данный адрес *** А.О. указывал во всех процессуальных документах.

Копия протокола об административном правонарушении **** А.О. в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ также не направлялась.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.ч. 3 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, были нарушены права **** А.О. как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право ***** А.О. знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по его содержанию, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Изложенное свидетельствует о том, что признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного **** А.О. обвинения и принять правильное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ( п. 3);

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания ( п. 4).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений.

Однако судья районного суда эти требования закона не выполнил и, приняв дело к производству, рассмотрел его по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Таким образом, принятое к производству суда дело об административном правонарушении в отношении **** А.О. исключает возможность возвращение протокола лицу, его составившему в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку вина **** А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена в отсутствии протокола об административном правонарушении, признанным недопустимым доказательством, что является существенным нарушением КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое судебное постановление, судом не доказаны.

Таким образом, имеются достаточные основания для отмены постановления судьи и прекращения административного производства в отношении заявителя жалобы в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу **** А.О. удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении **** А.О. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина