Решение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 7-2674/13 (ключевые темы: трудовая деятельность - разрешение на временное проживание - иностранные граждане - выдворение за пределы РФ - отмена постановления)

Решение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 7-2674/13

Судья Бобков А.В.

Дело 7-2674

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джалаляна С.И. Александрова В.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым гражданин Республики Армения Джалалян С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

22 августа 2013 года в отношении гражданки Республики Армения Джалаляна С. И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление защитником Джалаляна С.И. Александровым В.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление судьи, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Джалалян С.И. совершил незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, а именно: он, являясь гражданином Республики Армения, 22.08.2013г. в 11час. 10 мин. по адресу: *** (внутренняя сторона) осуществлял трудовую деятельность в ИП "Райлян Е.Г." павильон N18 без разрешения на работу - занимался рубкой мяса.

Факт правонарушения и вина Джалаляна С.И. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Джалалян С.И. признал изложенные в протоколе сведения в том числе факт осуществления трудовой деятельности без разрешения;

- рапортом инспектора ООИК УФМС России по г. Москве (л.д.2) согласно которого Джалалян С.И. являясь гражданином Республики Армения, 22.08.2013г. по адресу: *** (внутренняя сторона) осуществлял трудовую деятельность;

- объяснениями Джалаляна С.И., имеющимися в материалах административного производства (л.д. 5), согласно которым он аботает в качестве подсобного рабочего у ИП *** с 10.09.2013г. по настоящее вемя и в его обязанности водит продажа, обвалка, рубка мяса.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Джалаляна С.И.

Доводы в жалобе о невиновности Джалаляна С.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Джалаляна С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Протокол соответствует требованиям закона.

От услуг переводчика Джалалян С.И. отказался.

Оснований считать, что доказательства, том числе объяснения Джалаляна С.И. получены с нарушением закона не имеется.

Джалалян С.И. ссылается на то, что обратился с заявлением о предоставлении ему разрешения на временное проживание. Между тем данное обстоятельство не имеет значение, поскольку на момент выявления правонарушения, а также на данный момент решения о предоставлении Джалаляну С.И. разрешения на временное проживание принято не было.

Из материалов дела не усматривается, что Джалаляном С.И. заявлялись ходатайства, в том числе о приглашении защитника после разъяснения его прав в судебном заседании.

Из постановления следует, что Джалалян С.И. давал объяснения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах нарушений прав Джалаляна С.И. при рассмотрении дела не усматривается.

К объяснениям Джалаляна С.И. о том, что Джалалян С.И. не осуществлял трудовую деятельность необходимо отнестись критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Обяснеия Минасяна А.В., который пояснил, что Джалалян С.И. в момент задержания находился в павильоне и сказал ему , что продавец ушел, а также объяснения Бабаяна А.Б., который видел как Джалалян С.И. пытался убежать из павильона, но его ОМОНовцы затолкали обратно, не опровергают выводов суда.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Керимбековой Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Джалаляну С.И. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобах, не имеется.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Джалаляна С.И., по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В тоже время нахожу необходимым, поскольку судом допущена описка в написании фамилии лица привлекаемого к ответственности внести в постановление изменения, указав фамилию лица, привлекаемого к ответственности - Джалалян, а не Джалаян.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года изменить, указав фамилию лица, привлекаемого к ответственности - Джалалян. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов