Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 7-2691/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - фитнес клуб - служебные обязанности - участковый уполномоченный - обеспечение общественной безопасности)

Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 7-2691/13

Судья Котенева В.В.

Дело N 7-2691

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2013 года судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саламовой Х.А., на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым

Саламова Х.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

07 августа 2013 года УУП ОМВД России по Хорошево-Мневники г. Москвы составлен протокол СЗАО N 0272501 в отношении Саламовой Х.А. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершения правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Хорошевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года Саламова Х.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В настоящей жалобе Саламова Х.А. просит об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в её действиях события вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Саламова Х.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Саламову Х.А. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, Саламова Х.А. 07 августа 2013 года в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул.Маршала Тухачевского д.32, корп.2 оказала неповиновению сотруднику полиции, выразившееся в отказе проследовать с ним в ОВД для составления административного протокола, тем самым Саламова Х.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные действия Саламова Х.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саламовой Х.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении N0272501, составленном в отношении Саламовой Х.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от 07 августа 2013 г. (л.д.1); рапортами сотрудника полиции от 07 августа 2013 г. (л.д.3-4); письменными объяснениями от 07 августа 2013 г. ***А.П. (л.д.6); письменными объяснениями от 07 августа 2013 г. ***А.В. (л.д.7); показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе опрошенного в качестве свидетеля ***Г.В., из существа которых следует, что но работает участковым уполномоченным в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г.Москвы. 07 августа 2013 года его вызвали в фитнес-клуб, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, д.32 корп.2 по поводу происходившего там скандала. Когда он пришел по указанному адресу в форменном обмундировании, представился, находившаяся там Саламова Х.А. объяснила, что ей не выплатили заработную плату. В отсутствие какого-либо трудового договора, а также объяснениях руководителя клуба о том, что Саламовой Х.А. денежные средства выплачены в полном объеме, он (***Г.В.) порекомендовал Саламовой Х.А. обратиться по поводу невыплаченной заработной платы в суд. После чего ***Г.В. с целью прекращения продолжающегося со стороны Саламовой Х.А. скандала, неоднократно предложил ей выйти из помещения клуба, на что Саламова Х.А. отвечала отказом, после чего он (***Г.В.) вывел ее на улицу. Пока он просил ее покинуть помещение, Саламова Х.А. выражалась в его адрес нецензурной бранью, сопротивлялась, хватала руками предметы мебели и его одежду.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства в их совокупности, следует сделать вывод о том, что действия Саламовой Х.А., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, отказом проследовать в ОМВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Саламовой Х.А. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ***Т.Н., **В.К., ***А.С., поскольку как верно установил суд первой инстанции ***В.К. является дочерью Саламовой Х.А., следовательно, заинтересована в положительном исходе дела для Саламовой Х.А., кроме того, как следует из показаний ****В.К. она покинула фитнес-клуб и знает о происходивших там событиях со слов Саламовой Х.А., как и свидетель ***Т.Н., ***А.С., которые также не были очевидцем событий происходивших в помещение фитнес-клуба.

Суд не может признать обоснованными доводы жалобы о том, Саламова Х.А. указаниям участкового уполномоченного ОМВД России по району Хорошево-Мневники ***Г.В. подчинилась, сопротивление не оказывала, служебное удостоверение ***Г.В. не предъявлял, поскольку данные доводы опровергаются представленными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ***Г.В., которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными материалами дела; *** Г.В. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Саламовой Х.А. знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для ее оговора с его стороны не имеется, в связи с чем сведения, сообщённые им в показаниях, суд расценивает как достоверные.

Оценка приведенных в судебном постановлении доказательств произведена судьей Хорошевского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Саламовой Х.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Несогласие Саламовой Х.А. с оценкой приведенных в постановленном судебном акте доказательств, его отмену не влечет.

Административное наказание в виде штрафа назначено Саламовой Х.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказательств того, что судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, суду апелляционной инстанции не предъявлено, в связи с чем, оснований для изменения наказания не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Саламовой Х.А., - оставить без изменения, жалобу Саламовой Х.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк