Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 7-2729/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - материалы дела об административном правонарушении - срок давности привлечения к административной ответственности - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 7-2729/13

Судья БондаренковаИ.В.

Дело N 7-2729

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арутюнова Э.В., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года, которым

Арутюнов Э. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

15 июня 2013 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

31 июля 2013 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Арутюнова Э.В. ввиду нарушения последним п. 2.5, Правил дорожного движения РФ был составлен протокол 77 МР 0572293 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года Арутюнов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В настоящей жалобе, Арутюнов Э.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на неосведомленность о факте дорожно - транспортного происшествия и на его малозначительность.

Арутюнов Э.В., защитник Амбарцумов Р.Г. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Арутюнова Э.В., защитника Амбарцумова Р.Г., проверив и изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 г. ввиду следующего.

Как установлено судьей, следует из материалов дела об административном правонарушении 14 июня 2013 г. в 20 часов 30 минут водитель Арутюнов Э.В., управляя транспортным средством - автомашиной марки ***государственный регистрационный знак ***, следовал в г. ***по ул. ***, где в районе дома N***, корп. ***, совершил столкновение в автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.2.5,Правил дорожного движения РФ, водитель Арутюнов Э.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;_ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Арутюнов Э.В. административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 июня 2013 г. об обстоятельствах выявленного им правонарушения, и о проведении первоначальных розыскных мероприятий; - протоколом 77 МР 0572293 об административном правонарушении от 31 июля 2013 г., составленном в отношении Арутюнов Э.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ;-схемой места совершения ДТП, с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с указанием на место удара, а также указанием на оставлении данного ДТП вторым участником-водителем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***;-справкой о ДТП с указанием механических повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***;-письменными объяснениями Ш. С.А., согласно которым, 14 июня 2013 г. в 20 часов 00 минут она находилась по адресу: ***, где она стала очевидцем того, как водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, после чего на несколько минут остановился, затем с места ДТП скрылся.

Таким образом, к выводу о виновности Арутюнова Э.В. в совершении данного административного правонарушения, квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья Нагатинского районного суда г. Москвы пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Арутюнова Э.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не имеется. Действия Арутюнова Э.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о неосведомленности об участии в дорожно-транспортном происшествии, и как следствие, невиновности Арутюнова Э.В. в совершении правонарушения, выразившего в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет объективно установить обстоятельства совершения Арутюновым Э.В. указанного выше правонарушения, а характер повреждений, зафиксированных на автомашине ***, полученных в результате наезда при движении задним ходом автомобиля под управлением Арутюнова Э.В., не позволяет согласиться с мнением последнего о его неосведомленности о совершенном ДТП.

Довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, так как его действия не повлекли вредных последствий и не причинили существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку как следует из материалов дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Архипову А.И. был причинен материальный ущерб. Вместе с тем, независимо от степени причиненного ущерба оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

Дорожно-транспортное происшествие имело место 14 июня 2013 г., как указано в протоколе об административном правонарушении, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 14 сентября 2013 г., в связи с чем довод заявителя об истечении срока давности привлечении его к административной ответственности является несостоятельным.

Административное наказание Арутюнову Э.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Арутюнов Э. В., - оставить без изменения, жалобу Арутюнова Э.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк