Решение Московского городского суда от 2 октября 2013 N 7-2745/13 (ключевые темы: пропуск срока - административный штраф - ходатайство об отложении - государственные регистрационные знаки - постановление по делу об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 2 октября 2013 N 7-2745/13

Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 7-2745/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ООО "***" Елисеева А.А. на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года, которым жалоба генерального директора ООО "***" Елисеева А.А. на постановление 77ФА3429517 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "***" по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

Постановлением 77ФА3429517 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2013 года собственник транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица *** ООО "***" Елисеев А.А. обжаловал его в суд.

Определением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года жалоба *** ООО "***" Елисеева А.А. возвращена без рассмотрения.

*** ООО "***" Елисеев А.А. обратился в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель ООО "***", извещённый о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и приобщённые к ней документы, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении заявителю, судья исходил из того, что из представленных документов невозможно сделать вывод о дате получения ООО "***" копии постановления и установить, был ли пропущен срок на обжалование. Вместе с тем, из жалобы следует, что копию постановления должностного лица заявитель получил 15 июля 2013 года, доказательств обратного в представленном материале не имеется. 23 июля 2013 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжаловал его в суд. На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что определение судьи является незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года, которым жалоба *** ООО "***" Елисеева А.А. на постановление 77ФА3429517 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "***" по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ возвращена заявителю без рассмотрения, - отменить, удовлетворив жалобу *** ООО "***" Елисеева А.А., дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.