Решение Московского городского суда от 2 октября 2013 N 7-2790/13 (ключевые темы: разрешение на работу - правовое положение иностранных граждан - допрос в качестве свидетеля - осуществление трудовой деятельности - административный штраф)

Решение Московского городского суда от 2 октября 2013 N 7-2790/13

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-2790/13

РЕШЕНИЕ

02 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Агасян М.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куликова В.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Агасян М., *** года рождения, уроженка Республики ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого и самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

3 сентября 2013 года инспектором отделения ППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданки Республики *** Агасян М. составлен протокол МС N 152449 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Куликов В.А. в защиту интересов Агасян М. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что Агасян М. не принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем были нарушены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Агасян М. не осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ***, а находись там в качестве покупателя.

Агасян М. и защитник Куликов В.А. в судебное заседание явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Агасян М. и защитника Куликова В.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 3 сентября 2013 в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ***, д. 11/12 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданкой Республики *** Агасян М., *** года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца у индивидуального предпринимателя *** без разрешения на работу, чем нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В момент проверки осуществляла трудовые функции по вышеуказанному адресу.

Факт совершения административного правонарушения и вина Агасян М. подтверждаются: протоколом МС N 152449 об административном правонарушении от 3 сентября 2013 года, из которого следует, что 3 сентября 2013 в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ***, д. 11/12 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданкой Республики *** Агасян М., *** года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца кондитерских изделий у индивидуального предпринимателя ***. без разрешения на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 3 сентября 2013 года; рапортом инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве от 3 сентября 2013 года; объяснением Агасян М. от 3 сентября 2013 года, из которого следует, что в Российскую Федерацию она приехала с целью трудоустройства, 15 августа 2013 года устроилась на работу на рынок "***" к ИП *** продавцом, не имея разрешения на работу в г. Москве, на момент проверки осуществляла продажу кондитерских изделий; выпиской из АС ЦБДУИГ на имя Агасян М.; протоколом осмотра территории от 3 сентября 2013 года; фототаблицей; объяснениями Агасян М. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Агасян М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы о том, что Агасян М. не осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя *** являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в частности, протоколом осмотра территории от 3 сентября 2013 года, фототаблицей, объяснениями самой Агасян М. как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании в районном суде.

Согласно материалам дела, Агасян М. принимала участие в суде первой инстанции, о чём свидетельствует расписка о разъяснении ей прав, в которой имеется её подпись (л.д. 19), а также объяснения, данные в судебном заседании, содержание которых изложено в постановлении судьи. При этом при получении копии постановления Агасян М. не делала каких-либо заявлений о том, что она не принимала участие при рассмотрении дела судьей районного суда, в связи с чем прихожу к выводу о том, что Агасян М. в полной мере реализовала права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия Агасян М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Административное наказание Агасян М. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновной. По своему виду и размеру назначенное ей наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** Агасян М., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу защитника Куликова В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Агасян М.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев ходатайство защитника Куликова В.А. о допросе в качестве свидетелей Аракелова И.Б. и Братчева Г.Г.,

установил:

В ходе рассмотрения дела по жалобе защитника Куликова В.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года защитником Куликовым В.А. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Аракелова И.Б. и Братчева Г.Г.

Рассмотрев указанное ходатайство, считаю, что оно заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку в ходатайстве не указаны основания для допроса указанных лиц. Кроме того, совокупность представленных материалов дела является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Агасян М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника Куликова В.А. о допросе в качестве свидетелей Аракелова И.Б. и Братчева Г.Г. - отказать.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко