Решение Московского городского суда от 4 октября 2013 N 7-2799/13 (ключевые темы: уступить дорогу - прилегающая территория - ДПС - государственные регистрационные знаки - ДТП)

Решение Московского городского суда от 4 октября 2013 N 7-2799/13

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-2799/13

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Берлада Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берлада Ю.М. на постановление 77 МО 5765037 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2013 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2013 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Берлада Ю.М. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 77 МО N 5765037 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2013 года Берлад Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рулей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Берлада Ю.М., - без удовлетворения.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Берлад Ю.М. обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что при выезде с прилегающей территории, осуществляя поворот налево, он не должен был пропускать автомобиль под управлением Кокарева Д.Б., поскольку последний следовал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, представляя собой помеху и опасность для движения других транспортных средств, в связи с чем он не имел преимущества по отношению к другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании Берлад Ю.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Берлада Ю.М., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Из материалов дела следует, что Берлад Ю.М. 24 мая 2013 года в 09 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу ***, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю "ВАЗ 21041" государственный регистрационный знак ***, под управлением *** Д.Б., тем самым нарушив п. 8.3 ПДД РФ.

Вина Берлада Ю.М. в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении 77 МР 0507480 от 24 мая 2013 года; объяснением *** Д.Б. от 24 мая 2013 года; схемой ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии; показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.А., допрошенного в ходе рассмотрения судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они правильно признаны допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории Берлад Ю.М., управляя транспортным средством "***", в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю "***" под управлением *** Д.Б., движущемуся по ней. При этом, доводы жалобы о том, что Кокарев Д.Б. не имел преимущества, поскольку двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, являются несостоятельными, так как, согласно Правилам дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу всем транспортным средствам, находящимся на ней, независимо от траектории их движения и расположения на проезжей части.

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения ПДД РФ вторым участником ДТП, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия Берлада Ю.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением Кокарева Д.Б.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Берлад Ю.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Административное наказание назначено Берлад Ю.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья районного суда полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о том, что постановление инспектора ДПС от 24 мая 2013 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2013 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77 МО 5765037 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2013 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2013 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Берлада Ю.М. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Берлада Ю.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко