Решение Московского городского суда от 8 октября 2013 N 7-2874/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - назначение административного наказания - прилегающая территория - малолетние дети - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 8 октября 2013 N 7-2874/13

Судья Скулина Ю.А. Дело N 7-2874/13

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Озчичек Х.,

защитника ***С.К.,

переводчика *** Н.Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Озчичек Х. и потерпевшей Штатской Е.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым

Озчичек Х., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, неженатый, имеющий ****, проживающий по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

06 февраля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

06 августа 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Озчичек Х. в связи с нарушением последним п. 8.4 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0863894 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Озчичек Х. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, поскольку он на иждивении имеет малолетнего ребёнка-инвалида, ранее не привлекался к административной ответственности, автомобиль ему необходим.

Потерпевшая *** в жалобе просит изменить постановление судьи в части вида назначенного Озчичек Х. наказания на административный штраф, ссылается на то, что не имеет в Озчичек Х. претензий.

В судебном заседании Озчичек Х. и защитник *** С.К. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, также добавили, что потерпевшая Штатская Е.В. была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы судьей районного суда, однако не смогла явиться в судебное заседание и выразить своё мнение по поводу вменённого заявителю административного правонарушения.

Потерпевшая *** Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Озчичек Х. и защитника *** С.К., усматриваю основания для изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Озчичек Х. 06 февраля 2013 года в 06 часов 40 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, в районе дома 21 по ул. *** в г. Москве при выезде на проезжую часть по ул. *** с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением *** В.Н., в результате чего пассажиру автомобиля "***" *** Е.В. причинён лёгкий вред здоровью.

Факт правонарушения и вина Озчичек Х. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС; карточками происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушении от 6 февраля 2013 года; схемой места ДТП; объяснением *** В.Н. от 6 февраля 2013 года; справкой о ДТП; фототаблицей; объяснением *** В.Н. от 8 февраля 2013 года; заключением эксперта N 1599м/1864; протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2013 года; показаниями *** В.Н. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Озчичек Х. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Озчичек Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, причинил лёгкий вред здоровью потерпевшей *** Е.В.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Озчичек Х.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем, при назначении Озчичек Х. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья не в полной мере учёл обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка-инвалида, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание указанные данные, а также мнение потерпевшей *** Е.В., не имеющей претензий к Озчичек Х., считаю возможным снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года.

С учётом обстоятельств и характера совершённого Озчичек Х. правонарушения оснований для изменения назначенного ему наказания на штраф не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Озчичек Х. изменить: снизить срок назначенного ему административного наказания в виде лишении права управления транспортными средствами с 1 (одного) года 6 (шести) месяцев до 1 (одного) года, в остальном постановление судьи оставить без изменения, а жалобы Озчичек Х. и потерпевшей *** Е.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко