Решение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 7-2931/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - дача заведомо ложных показаний - УИК - согласие прокурора - высшее образование)

Решение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 7-2931/13

Судья Москаленко Л.Б. Дело N 7-2931/13

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Нагайцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагайцева Е.Г. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года, которым

Нагайцев Е.Г., *** года рождения, уроженец г. ***, имеющий высшее образование, женатый, пенсионер, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

4 сентября 2013 года старшим инспектором ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении Нагайцева Е.Г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Нагайцев Е.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при производстве по делу существенно нарушены требования закона о привлечении к административной ответственности, так как он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса; заявитель не осуществлял действий, нарушающих общественный порядок, не выражал явное неуважение к обществу; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину.

В судебное заседание Нагайцев Е.Г. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определённые государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Нагайцева Е.Г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на момент поступления дела в суд, имелись сведения о том, что заявитель является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 39 с правом решающего голоса (решение Территориальной избирательной комиссии района Замоскворечье города Москвы от 4 марта 2013 года N 3/2).

Вместе с тем, судья районного суда не проверил указанное обстоятельство, а также соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении Нагайцева Е.Г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при отсутствии в материалах дела согласия прокурора г. Москвы на привлечение его к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из обжалуемого постановления, вина Нагайцева Е.Г. в совершении правонарушения подтверждается объяснениями сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, а также объяснениями Ченашевой Н.С., Омельянова М.В. и Горшковой Т.Ф., данными на досудебной стадии производства по делу. Однако, в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, указанные лица не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не были допрошены в судебном заседании, каких-либо мер к их вызову в суд для допроса в качестве свидетелей не предпринималось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нагайцева Е.Г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Нагайцева Е.Г., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Нагайцева Е.Г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко