Решение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 7-2950/13 (ключевые темы: разрешение на работу - иностранные граждане - отсутствие события административного правонарушения - трудовой договор - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 7-2950/13

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-2950/13

РЕШЕНИЕ

18 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Кудбуддинов А.М., *** года рождения, уроженец Республики ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

19 сентября 2013 года инспектором отделения ППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики *** Кудбуддинова А.М. составлен протокол МС N 178473 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** С.В. в защиту интересов Кудбуддинова А.М. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в ходе производства по делу Кудбуддинову А.М. не был предоставлен переводчик, хотя он не в достаточной степени владеет русским языком, с протоколом об административном правонарушении он не знакомился; с 9 сентября 2013 года он на основании трудового договора осуществляет трудовую деятельность в качестве *** в ООО "***" по адресу: ***, у него имелось разрешение на работу в ООО "***", выданное 23 августа 2013 года, при этом он в установленный законом срок обратился в УФМС с заявлением о внесении в разрешение на работу изменений; 16 сентября 2013 года в УФМС России по г. Москве получил разрешение на работу с изменёнными данными, где его работодателем значиться ООО "***".

Кудбуддинов А.М., извещённый о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника *** С.В. на представление его интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника *** С.В., нахожу основания для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу.

Согласно постановлению судьи, 19 сентября 2013 в 11 часов 00 минут по адресу: г. *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Кудбуддиов А.М., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "***" в качестве *** без разрешения на работу в Москве. На момент поверки заливал бетон на 5 этаже на строительном объекте по указанному адресу.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлек Кудбуддинова А.М. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В силу п. 7.6 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ в случае заключения иностранным гражданином в течении срока действия разрешения на работу нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) данный иностранный гражданин в течение семи рабочих дней обязан обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции для внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу.

Согласно материалам дела, ООО "***" является подрядчиком на объекте по адресу: ***. Строительная площадка по указанному адресу передана ООО "***", что подтверждается актом на передачу от 6 ноября 2012 года (л.д. 35). Гражданин Республики *** Кудбуддинов А.М. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***" на основании трудового договора N 277/СС от 9 сентября 2013 года (л.д. 39-40), что также подтверждается справкой ООО "***" от 14 октября 2013 года, при этом, согласно ответу УФМС России по г. Москве на запрос суда, а также копии разрешения на работу серии 77 N 131771812 на имя Кудбуддинова А.М. (л.д. 41), ему было выдано разрешение на работу в г. Москве серии 77 N 131771812 сроком действия с 14 августа 2013 года по 12 июня 2014 года в качестве ***.

Таким образом, на момент проверки - 19 сентября 2013 года Кудбуддинов А.М. имел разрешение на работу в г. Москве в качестве подсобного рабочего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудбуддинова А.М. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Кудбуддинова А.М., *** года рождения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.