Решение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 7-3020/13 (ключевые темы: трудовая деятельность - правовое положение иностранных граждан - административное выдворение - услуги переводчика - патент)

Решение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 7-3020/13

Судья Мартынова Л.А. Дело N 7-3020/13

РЕШЕНИЕ

16 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Арустамяна А.Г.,

защитника Салагаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арустамяна А.Г. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым

гражданин Республики Армения Арустамян А.Г., *** года рождения, уроженец Республики *** постоянно проживающий в Республике ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

23 сентября 2013 года инспектором отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в САО отношении гражданина Республики *** Арустамяна А.Г. составлен протокол МС N 21199 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Арустамян А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает на то, что занимается трудовой деятельностью у физического лица - Базазян Л.Н., осуществляет ремонт в её квартире; 19.07.2013 года в УФМС России по г. Москве он получил патент серии 77 N 131717505 на осуществление трудовой деятельности; предоставил квитанции об оплате патента; в судебном заседании он не участвовал, объяснения не давал.

Арустамян А.Г. и защитник Салагаев А.Г. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Арустамяна А.Г. и защитника Салагаева А.Г., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 23 сентября 2013 года в 10 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в САО выявлен гражданин Республики *** Арустамян А.Г., *** года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность у ИП "Матевосян А.М." в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г. Москве. На момент проверки собирал мебель в помещении цеха на промышленной территории по указанному выше адресу.

Факт совершения административного правонарушения и вина Арустамяна А.Г. подтверждаются: протоколом МС N 21199 об административном правонарушении от 23 сентября 2013 года, согласно которому Арустамян А.Г. признал факт совершения административного правонарушения; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 23 сентября 2013 года N 606; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО; объяснением Арустамяна А.Г., согласно которому в г. Москву прибыл с целью трудоустройства, в цеху на промышленной территории по адресу *** он работает в качестве подсобного рабочего с 23 сентября 213 года по настоящее время. На данную работу его принимал ИП "Матевосян А.М.", с которым он заключил трудовой договор в устной форме, обговорив график и условия работы в организации. В момент проверки он находился на рабочем месте, собирал мебель; фототаблицей; копией паспорта на имя Арустамян А.; выпиской АС ЦБДУИГ; объяснениями Арустамяна А.Г. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля была допрошена Базазян Л.Н., которая показала, что по рекомендации знакомых она приняла на работу для ремонта своей квартиры Арустамяна А.Г. На момент проверки Арустамян А.Г. не работал у ИП Матевосяна А.М., а пришёл по адресу: *** смотреть мебель для её квартиры.

К объяснениям заявителя, а также показаниям свидетеля Базазян Л.Н. о том, что Арустамян А.Г. не осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Матевосяна А.М., суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, избранную Арустамяном А.Г. с целью избежания административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями самого Арустамяна А.Г., как на досудебной стадии производства, так и в суде, фототаблицей. Базазян Л.Н. является знакомой Арустамяна А.Г. и по этой причине может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

В ходе производства по делу Арустамяну А.Г. разъяснялись его права, в том числе, право пользоваться услугами переводчика, письменного ходатайства о предоставлении ему защитника и переводчика он не заявлял, пояснял, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Вопреки доводам жалобы Арустамян А.Г. участвовал в рассмотрении дела судьей районного суда, что подтверждается его распиской о разъяснении ему прав, в которой имеется его подпись, а также объяснениями Арустамяна А.Г., содержание которых изложено в постановлении судьи.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Арустамяна А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия Арустамяна А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность у ИП Матевосяна А.М. без разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание Арустамяну А.Г. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** Арустамяна А.Г., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу Арустамяна А.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко