Решение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 7-3041/13 (ключевые темы: председатель правления - некоммерческие организации - процессуальные документы - возбуждение дела об административном правонарушении - подведомственность)

Решение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 7-3041/13

Судья Юдина А.М. Дело N 7-3041/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ООО НКО "***" *** И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника председателя правления ООО НКО "***" Давыдова С.В. - *** И.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, которым жалоба защитника *** И.В. на постановление заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2013 года и представление Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы об устранении нарушений федерального законодательства от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ООО НКО "*****" Давыдова С.В. по ст. 17.7 КоАП РФ возвращена без рассмотрения,

установил:

Постановлением Заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы от 14 августа 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении председателя правления ООО НКО "***" Давыдова С.В. по ст. 17.7 КоАП РФ.

Также Кунцевским межрайонным прокурором г. Москвы председателю правления ООО НКО "***" Давыдову С.В. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы на указанные процессуальные документы судьей районного суда вынесено определение о её возврате заявителю без рассмотрения.

Защитник *** И.В. обратился в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность возвращения жалобы, в нарушение ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ судья не передал жалобу по подведомственности.

В судебное заседание председатель правления ООО НКО "***" Давыдов С.В. не явился, уполномочил защитника *** И.В. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Законность и обоснованность вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов, составленных в рамках производства по делу, поверяется при рассмотрении дела по существу. Указанные документы не подлежат самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административно правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Установив при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельства, исключающие её рассмотрение, судья районного суда обоснованно принял решение о её возвращении заявителю, в связи с чем обжалуемое определение является законным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника *** И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.