Решение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 7-3063/13 (ключевые темы: требование сотрудника полиции - служебные обязанности - отмена постановления - административные правонарушения - письменное заявление)

Решение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 7-3063/13

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-3063/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прохоренко С.В. в интересах Васнева А.И. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г., которым

Васнев А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

28 сентября 2013 г. дежурным ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы Хрулевым В.А. в отношении Васнева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление защитником Прохоренко С.В. в интересах Васнева А.И. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в отношении Васнева А.И., в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает на невиновность Васнева А.И. в инкриминируемом ему правонарушении по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание Васнев А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило, для представления своих интересов направил в судебное заседание защитника Прохоренко С.В., который не возражал против рассмотрения его жалобы в отсутствие Васнева А.И. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Васнева А.И., извещенного о времени и месте судебного заседания, с участием защитника Прохоренко С.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Прохоренко С.В. в интересах Васнева А.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, что Васнев А.И., 27 сентября 2013 года в 22 часов 35 минут по адресу: ***, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, тем самым совершил административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Васнева А.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении дежурного ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы от 28 сентября 2013 г. в отношении Васнева А.И.; протоколом об административном задержании Васнева А.И. от 28 сентября 2013 г.; рапортами оперуполномоченных 6 отдела 2 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Крылова Н.А., Белова С.Ю., Попенко К.С. и Исаевой С.В. которые аналогичны друг другу, из которых следует, что Васнев А.И. 27 сентября 2013 года в 22 часов 35 минут по адресу: ***, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей; постановлением о производстве обыска от 20.09.2013г.; письменными объяснениями свидетеля Шакировой М.Г. и её письменным заявлением; показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции оперуполномоченных 6 отдела 2 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Крылова Н.А., Попенко К.С. и Исаевой С.В., допрошенных в качестве свидетелей, изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять показаниям в судебном заседании в суде первой инстанции оперуполномоченных 6 отдела 2 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве Крылова Н.А., Попенко К.С. и Исаевой С.В., допрошенных в качестве свидетелей у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, в том числе с протоколами осмотра транспортных средств, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности Васнева А.И. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Васнева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Васнев А.И. оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Административное наказание назначено судом Васневу А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного. Оснований для отмены постановления судьи с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Васнева А. И. оставить без изменения, жалобу защитника Прохоренко С.В. в интересах Васнева А.И.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов