Решение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 7-3132/13 (ключевые темы: иностранные граждане - административные правонарушения - разрешение на работу - выдворение за пределы РФ - мойка автотранспорта)

Решение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 7-3132/13

Судья Яковлев И.А.

Дело 7-3132

РЕШЕНИЕ

24 октября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** К.Ю.,

защитника **** Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** К.Ю.,

на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, которым:

гражданин республики Украина **** К.Ю., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

13 сентября 2013 года в отношении гражданина республики Украина *** К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

***** К.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что трудовую деятельность не осуществлял, имеет временную регистрацию на территории РФ.

В судебном заседании **** К.Ю., его защитник **** Е.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** К.Ю., его защитника, допросив свидетеля **** С.Л., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 13 сентября 2013 года в 13 часов 00 минут по адресу: Москва, ул. ****, д. ***, корп. *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками миграционного контроля ОУФМС России по г. Москве в САО выявлен гражданин республики Украина *** К.Ю., **** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность у ИП "***." в качестве оператора моечной установки без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. На момент проверки **** К.Ю. осуществлял мойку автомобиля клиента на автомойке по указанному выше адресу.

Указанными действиями **** К.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина***** К.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N **** от 13 сентября 2013 г.; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства N **** от 13 сентября 2013 года по адресу: Москва, ***, д. ***, соор.***; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО *** А.В.; фототаблицей; копией национального паспорта; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которому **** К.Ю. разрешения на работу не имеет; справкой УФМС России по г. Москве согласно которой **** К.Ю. по базам данных ЗИЦ ГУВД по г. Москве, ЦАСБ УФМС России по г. Москве, БД АИС УФМС РФ по г. Москве не значится.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Показания свидетеля **** С.Л., данные в судебном заседании Московского городского суда о том, что он подвозил **** К.Ю. и его мать на ул. ***, где расположен его гараж и автомойка, куда впоследствии приехали сотрудники УФМС, суд не может принять в качестве достоверного доказательства, опровергающего выводы судьи районного суда, поскольку показания свидетеля противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так в своих показаниях свидетель **** С.Л. указывает на то, что автомойка была закрыта на ремонт, в то время как сам **** К.Ю. в своей жалобе указывает на то, что автомойка 13 сентября 2013 г. работала.

По той же причине нельзя принять во внимание представленную в качестве доказательства справку ЭКО Эксплуатация о том, что автомойка, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, д. *** соор. *** 13 сентября 2013 г. не работала.

Представленный в материалы дела договор субаренды и акт приема - передачи помещения, согласно которым с 13 мая 2013 г. владельцем помещения для мойки автомобилей по указанному выше адресу является **** А.Л., не опровергает выводов судьи об осуществлении трудовой деятельности **** К.Ю. без соответствующего разрешения и не влияет на квалификацию его действий по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При этом ссылка **** К.Ю. на то, что в отношении него было применена угроза насилия со стороны сотрудников УФМС России по г. Москве, в связи с чем, он был вынужден подписать все составленные в отношении него документы, объективно ничем не подтверждена. С жалобой на незаконные действия должностных лиц, оформлявших административный материал, **** К.Ю. не обращался. В судебном заседании суда первой инстанции **** К.Ю. самостоятельно, без влияния со стороны каких - либо должностных лиц, давал объяснения, в которых признал себя виновным в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что **** К.Ю. законно находится на территории РФ, срок его пребывания на момент задержания не истек, не влечет удовлетворение жалобы по делу, поскольку соблюдение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ не освобождает его от соблюдения правил осуществления трудовой деятельности, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ***** К.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении **** К.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника ***** К.Ю. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина