Решение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 7-3143/13 (ключевые темы: разрешение на работу - выдворение за пределы РФ - иностранные граждане - административные правонарушения - патент)

Решение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 7-3143/13

Судья Бехтерева Н.В.

Дело 7-3143

РЕШЕНИЕ

24 октября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** М.Х.,

на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года, которым:

гражданка Республики Таджикистан **** М.Х., **** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

02 октября 2013 года в отношении гражданки республики Таджикистан **** М.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**** М.Х. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его изменении в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, а также на нарушение судом её права на участие переводчика и защитника.

В судебное заседание **** М.Х. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении дела не заявила, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу в её отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 02 октября 2013 года в 17 часов 00 минут по адресу: Москва, ул. *****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками миграционного контроля ОУФМС России по г. Москве в ВАО выявлена гражданка республики Таджикистан **** М.Х., **** г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "****" фитнес - клуб в качестве гардеробщицы без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. На момент проверки ***** М.Х. осуществляла прием одежды у посетителей по указанному выше адресу.

Факт совершения административного правонарушения и вина **** М.Х в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N *** от 02 октября 2013 г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО **** Р.А.; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданам и лицами без гражданства N *** от 02 октября 2013 года по адресу: Москва, Б. ****; протоколом осмотра территории по адресу: Москва, Б. ***, согласно которому в ООО "****", по адресу: Москва, Б. *** была выявлена гражданка р. Таджикистан **** М.Х., осуществляющая трудовую деятельность в качестве гардеробщицы без разрешения на работу; письменными объяснениями **** М.Х., согласно которым она прибыла на территорию РФ 30.06.2013 года с целью трудоустройства. С 21.09.2013 года она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в качестве гардеробщицы в ООО "****" по адресу: Москва, Б. ***. Трудовой договор с ней не заключался. Условия труда и оплаты были оговорены устно. В момент проведения проверки она находилась на своем рабочем месте и осуществляла свои непосредственные трудовые обязанности; фототаблицей; копией национального паспорта **** М.Х.; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которому **** М.Х. разрешения на работу в г. Москве не имеет; справкой УФМС, согласно которой **** М.Х. по базам данных УФМС России, ЗИЦ, ЦАСБ, оформившей разрешение на работу не значится; дактилокартой; поступившим ответом на запрос судьи Московского городского суда УФМС России по г. Москве, согласно которому ***** М.Х. разрешение на работу или патент не оформляла.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ***** М.Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда нарушил право **** М.Х. на защиту и участие в деле переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении **** М.Х. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика **** М.Х. не заявляла, о чем свидетельствует её собственноручная запись на русском языке в протоколе об административном правонарушении и в её письменных объяснениях. Протокол об административном правонарушении содержит письменные объяснения ***** М.Х. на русском языке.

При рассмотрении дела судьей Преображенского районного суда г. Москвы **** М.Х. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской **** М.Х.

Вместе с тем ходатайства о предоставлении переводчика и защитника ею не заявлялись.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении **** М.Х. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения **** М.Х, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения **** М.Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении **** М.Х оставить без изменения, жалобу *** М.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина