Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-3178/13 (ключевые темы: дорожное движение - административные правонарушения - остановка запрещена - инспектор - сигналы светофора)

Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-3178/13

Судья Шаталова И.А Дело N 7-3178/2013

г. Москва 28 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудина А.А. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Яновой Е.В. от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дудина А. А., а жалоба Дудина А.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Яновой Е.В. от 20 марта 2013 года Дудина А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Дудин А.А. обжаловал его в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи Дудиным А.А. принесена жалоба, в которой он указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою не виновность в совершении правонарушения, просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Дудина А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, не усматривается оснований для отмены или изменения решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 г.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 20 марта 2013 г. в 19 час. 23 мин., по адресу: г***, водитель транспортного средства ***- гос. рег. знак ***, собственником (владельцем) которого является Дудин А.А., совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Дудина А.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Дудина А.А. в совершении ДТП подтверждаются: фотоматериалом, карточкой учета транспортных средств, карточкой водителя; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дудина А.А. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Дудина А.А. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Дудина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что Дудин А.А. совершил вынужденную стоянку, вызванную плохим состоянием здоровья, является надуманным, поскольку объективными доказательствами не подтверждается, направленным на иную оценку собранных по делу доказательств и не может быть принят судом во внимание. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие нахождение Дудина А.А. при совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости. За медицинской помощью Дудин А.А. не обращался.

Доводы, изложенные Дудиным А.А. в жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Дудина А.А. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Яновой Е.В. от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дудина А.А. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Яновой Е.В. от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дудина А. А., оставить без изменения, жалобу Дудина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов