Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8434/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Бубенщиковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Дедковой С. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 июля 2013 года

по делу по иску Дедковой С. В. к ОАО "Газпромбанк" в лице филиала в городе Барнауле, Дедкову В. В., обществу с ограниченной ответственностью "МОпСТ", Мамонтовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительности договора, аннулировании записи об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедкова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Газпромбанк" в лице филиала в городе Барнауле, Дедкову В. В., обществу с ограниченной ответственностью "МОпСТ" о признании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО "Газпромбанк" и Дедковым В.В. в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "МОпСТ", недействительным; применении последствий недействительности договора об ипотеке *** от ДД.ММ.ГГ в виде обязания ОАО "Газпромбанк" и Дедкова В.В. подать все необходимые и достаточные документы в Мамонтовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для снятия записи об ипотеке следующего имущества:

- здание - Машинно-тракторная мастерская, назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: ***. Литер: О. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Адрес: "адрес".

- здание - Разборно-моечное отделение, назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: ***. Литер: Ч, Ч1. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- здание - Административное здание, назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: ***. Литер: А.Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- здание - Станция технического обслуживания тракторов, назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: *** Литер: С. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- здание - Склад запчастей, назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: ***. Литер: Б. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- здание - Автогараж,:назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: ***. Литер: Д. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- здание - Автогараж, назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: ***. Литер: Х. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- здание - Цех по ремонту комбайнов, назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: ***. Литер: Н. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- здание - Здание столярной мастерской, назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: *** Литер: И. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ. "адрес".

- здание - Склад-цех досборки, назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: *** Литер: Ж. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- здание - Обменный пункт, назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: ***. Литер: В. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- здание - Котельная, назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: ***. Литер: Т. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- здание - Баня, назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: ***. Литер: Ц. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты. Площадь: "данные изъяты" кв.м. Адрес: РФ, "адрес".

Также просила возложить обязанность на Мамонтовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю снять (аннулировать) запись об ипотеке, основанную на договоре об ипотеке *** от ДД.ММ.ГГ вышеназванного недвижимого имущества, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований указала, что состоит в браке с Дедковым В.В. В марте 2013 года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Газпромбанк" и Дедковым В.В. был заключен договор об ипотеке *** в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "МОпСТ" перед залогодержателем по кредитному соглашению об открытии кредитной лини ***, заключенному между залогодержателем и заемщиком в "адрес" ДД.ММ.ГГ, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество. Все недвижимое имущество принадлежит Дедкову В.В. на праве собственности по договору купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от ДД.ММ.ГГ, и было приобретено в период брака за счет общих доходов супругов, а потому является общей совместной собственностью супругов. Однако она нотариально удостоверенное согласие на заключение Дедковым В.В. с ОАО "Газпромбанк" договора об ипотеке N *** от ДД.ММ.ГГ не давала, потому договор ипотеки в силу положений ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Дедковой С. В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Дедкова С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не давала нотариально удостоверенного согласия на заключение Дедковым В.В. с ОАО "Газпромбанк" договора ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ. Решение суда вынесено без ее участия.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Газпромбанк" - Лынга Г.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили. На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2); для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если Федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Дедкова С.В. и Дедков В. В. с ДД.ММ.ГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д.12).

Из выписок из ЕГРП видно, что за Дедковым В.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в ЕГРП право собственности на следующие объекты:

- здание - Машинно-тракторная мастерская, назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: *** Литер: О. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- здание ? Административное здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 639,4 кв.м. Инвентарный номер: 01:226:003:000009020. Литер: А.Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- здание - Автогараж,:назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: *** Литер: Д. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- здание - Склад-цех досборки, назначение: нежилое. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер: ***. Литер: Ж. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Адрес: РФ, "адрес".

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты. Площадь: "данные изъяты" кв.м. Адрес: РФ, "адрес" (л.д.62-76).

ДД.ММ.ГГ между Дедковым В.В. (залогодатель) и ОАО "Газпромбанк" (залогодержатель) был заключен договор ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "МОпСТ" перед залогодержателем по кредитному соглашению об открытии кредитной линии ***, заключенному между залогодержателем и заемщиком в "адрес" ДД.ММ.ГГ, предметом которого являлось вышеуказанное имущество (л.д. 85-100).

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется нотариальное согласие супруга от ДД.ММ.ГГ на заключение сделки, из которого видно, что Дедкова С. В. дает согласие супругу Дедкову В. В. на заключение на любых условиях по его усмотрению договора залога недвижимого имущества с "Газпробанк" (ОАО) на срок, не превышающий дату окончательного погашения обязательств ООО "МОпСТ" перед кредитором по кредитному договору об открытии кредитной линии.

Кроме того, нотариусом ФИО1 представлены копии журнала о регистрации обращения Дедковой С.В., где её личность установлена по паспорту, указаны паспортные данные (л.д. 155-156).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Дедковой С.В. было дано нотариальное согласие на передачу супругом Дедковым В.В. спорного недвижимого имущества в залог ОАО "Газпромбанк".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, довод жалобы о том, что Дедкова С.В. не давала нотариально удостоверенного согласия на заключение Дедковым В.В. с ОАО "Газпромбанк" договора ипотеки ***и1 от ДД.ММ.ГГ, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который был заявлен ответчиком.

Так в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку Дедковой С.В. было дано нотариальное согласие на передачу супругом Дедковым В.В. спорного недвижимого имущества в залог ОАО "Газпромбанк" ДД.ММ.ГГ, соответственно срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГ, о чем было заявлено ОАО "Газпромбанк" в возражениях на иск (л.д. 83-84.).

Также не принимается во внимание и довод жалобы, что истец не была извещена о времени и месте рассмотрения дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Как усматривается из материалов дела, спор разрешен по существу в судебном заседании, назначенном на 11-00 час. ДД.ММ.ГГ.

Уведомление о времени и месте рассмотрения судом было направлено ДД.ММ.ГГ Однако оно было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.

Кроме этого ДД.ММ.ГГ в 11 час. 32 мин. секретарем судебного заседания Нач Т.А. с номера *** был совершен звонок Дедковой С.В. на номер ***, которой сообщалось, что по делу по её иску назначенному на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ объявлен перерыв до 09-00 час. ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес", что подтверждается телефонограммой (л.д.192), письменными объяснениями секретаря с/з Нач Т.А., а также детализацией телефонных соединений абонентского номера ( ***, выданного "данные изъяты" ***.

Отсюда следует, что Дедкова С.В. была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако не явилась в указанное судебное заседание, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Дедковой С. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.