Решение Алтайского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 7-254/2013

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Намазова С. К. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2013 года, которым

Намазов С. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", гражданин "Р.К.", проживающий по адресу: "адрес", " ... ",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля " "Л."" тип кузова универсал, идентификационный номер ***, " ... " цвета, " ... " года выпуска, регистрационный номер "Р.К." ***.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем начальника " ... " таможенного поста (по правоохранительной деятельности) - начальником отделения административных расследований С.Н.Г., Намазов С.К. ДД.ММ.ГГ около " ... " час. " ... " мин. на таможенной территории Таможенного союза, а именно - на перевале не доезжая г. " ... " на территории Республики "К.", в нарушение ст. 358 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и ст. 11 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, передал право пользования и распоряжения временно ввезенным им на территорию Таможенного союза автомобилем " "Л."" тип кузова универсал, идентификационный номер ***, " ... " цвета, " ... " года выпуска, регистрационный номер "Р.К." ***, без надлежащего таможенного декларирования, гражданину Российской Федерации И.В.А.., после чего возвратился в "Р.К.", а И.В.А. до ДД.ММ.ГГ на основании нотариальной доверенности Намазова С.К. самостоятельно пользовался и распоряжался указанным автомобилем в отсутствие собственника.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе Намазов С.К. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Указал, что причиной его возвращения в ДД.ММ.ГГ в "Р.К." послужило ухудшение состояния его здоровья, в связи с чем, вывод судьи о запланированной передаче автомобиля для дальнейшее эксплуатации на территории РФ является необоснованным; в течение " ... " годов в связи с оперативным лечением и по состоянию здоровья не имел реальной возможности вернуться за автомобилем; истечение установленного для временного ввоза срока по причине отсутствия объективной возможности вывоза транспортного средства свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения; не принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, согласно которой ответственность за таможенное правонарушение не может возлагаться без наличия вины, в какой бы форме она не проявлялась. Кроме того указал, что является гражданином другого государства, не в полной мере владеет русским языком, юридически не грамотен, был поздно извещен о времени рассмотрения дела, в связи с чем не мог воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а именно ознакомиться с материалами дела, воспользоваться юридической помощью, представить в суд доказательства отсутствия вины в совершении административного правонарушения; в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей не были разъяснены права и обязанности лицам, участвующим при рассмотрении жалобы; свидетелю И.В.А. в судебном заседании не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав_ Намазова С.К., продержавшего доводы жалобы и должностное лицо административного органа К.А.В., возражавшего против ее удовлетворения, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Исходя из п. 22 раздела V приложения 3 к Соглашению к таким транспортным средствам относятся транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории но не более, чем на один год.

В силу п. 2 ст. 11 Соглашения передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:

при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;

для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Согласно п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Вина Намазова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ подтверждается имеющимися по делу доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ (л.д.1-5);

протоколом изъятия транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-10);

свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного в "Р.К.", согласно которому автомобиль марки "Л." принадлежит Намазову С.К. (л.д. 13);

доверенностью от ДД.ММ.ГГ, оформленной в г. " ... " "Р.К.", из которой следует, что гражданин "Р.К." Намазов С.К. уполномочивает гражданина Российской Федерации И.В.А. управлять и распоряжаться вышеназванным транспортным средством, следить за его техническим состоянием, замены номерных знаков, изменения цвета автомобиля, переоборудование автомобиля, с правом получения необходимых справок и документов, в том числе дубликатов ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, забирать транспортное средство со штрафной площадки, страховать транспортное средство и автогражданскую ответственность, получать страховое возмещение, вносить изменения, расторгать договор автогражданской ответственности, делать от его имени заявления, расписываться за него, совершать все действия, связанные с выполнением указанного поручения (л.д. 14);

показаниями свидетелей И.В.А. и О.А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГ после пересечения границы "Р.К." с Республикой "К.", Намазов С.К. в связи с плохим состоянием здоровья передал автомобиль И.В.А. и выехал обратно в "Р.К.";

ответом на запрос из Департамента таможенного контроля по " ... " области от ДД.ММ.ГГ, согласно которому автотранспортное средство марки "Л." было ввезено на таможенную территорию Таможенного союза гражданином "Р.К." Намазовым С.К. через таможенный пост " "К***"" Департамента таможенного контроля по " ... " области ДД.ММ.ГГ по пассажирской таможенной декларации (л.д. 42);

копией пассажирской таможенной декларации, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ на территорию Таможенного союза временно ввезен вышеназванный автомобиль, срок временного ввоза установлен таможенным органом до ДД.ММ.ГГ (л.д. 43);

ответом на запрос из Департамента таможенного контроля по " ... " области от ДД.ММ.ГГ, о том, что с " ... " года по настоящее время сведения о фактах пересечения таможенной границы Таможенного союза вышеназванным транспортным средством, а также сведения о фактах ввоза транспортных средств гражданами Российской Федерации И.В.А., О.А.В., гражданином "Р.К." Намазовым С.К. в зоне деятельности Департамента не зарегистрированы (л.д. 48);

служебной запиской от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которой сумма неуплаченных таможенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила " ... " руб. (л.д. 51-52);

объяснениями Намазова С.К., исходя из которых, его друг И.В.А., проживающий в "адрес", приобрел у него автомобиль, он выписал на И.В.А. доверенность и они выехали в Российскую Федерацию, заехав в Республику "К.", у Намазова С.К. ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он вернулся в "Р.К."; по доверенности автомобилем пользовался И.В.А. и его брат О.А.В. (л.д. 76);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличие в действиях Намазова С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Наказание в виде конфискации транспортного средства, являвшегося предметом совершения административного правонарушения назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Намазова С.К. отсутствовала объективная возможность вернуться за автомобилем в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГ проходил оперативное и восстановительное лечение, являются несостоятельными, поскольку доказательств указанным обстоятельствам не представлено.

Приложенные к жалобе незаверенные копии листка нетрудоспособности и выписки из истории болезни свидетельствуют о нахождении Намазова С.К. на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к периоду совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на нарушение процессуальных норм, выразившихся в том, что Намазов С.К. не в полной мере владеет русским языком, юридически не грамотен, был поздно извещен о времени рассмотрения дела, в связи с чем не мог воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а именно ознакомиться с материалами дела, воспользоваться юридической помощью защитника, представить в суд доказательства отсутствия вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ посредством социальной сети "Одноклассники" Намазову С. было направлено извещение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГ, Намазову С.К. было сообщено о том, что он является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГ Намазову С.К. была отправлена телеграмма о необходимости явиться в таможенный орган для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ к " ... " час. по указанному в телеграмме адресу (л.д. 81).

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГ, Намазов С.К. получил вышеназванную телеграмму и пояснил, что на составление протокола об административном правонарушении он не прибудет, явится на рассмотрение дела (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГ в отношении Намазова С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица, копия протокола получена Намазовым С.К. ДД.ММ.ГГ (л.д.97-98).

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, Намазов С.К. были извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГ.

При рассмотрении дела в судебном заседании Намазов С.К. пояснил, что владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, каких-либо ходатайств заявлено не было (л.д. 114).

Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела и вынесении постановления судьей, не установлено, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены все процессуальные права, которыми он не был лишен возможности воспользоваться при рассмотрении дела. Намазов С.К. был надлежаще и заблаговременно извещен о рассмотрении дела, ходатайства о предоставлении дополнительного времени для подготовки к рассмотрению дела или предоставления дополнительных доказательств им не заявлено.

Ссылка в жалобе на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П на законность вынесенного постановления не влияет, поскольку вина Намазова С.К. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что не представлено доказательств транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно, исходя из определения п. 4 ст. 351 ТК ТС, не принимается во внимание, поскольку в вину Намазову С.К. вменяется передача управления транспортным средством, ввезенного для личного пользования, другому лицу.

Доводы жалобы о том, что назначение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля " "Л."" является чрезмерно суровым и несправедливым наказанием, не могут быть признаны состоятельными.

При решении вопроса о назначении Намазову С.К. административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения судья учел обстоятельства дела, тяжесть и характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, размер ущерба, причиненного охраняемым законом интересам государстсва, что отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Намазова С. К. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин