Решение Алтайского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 7-243/13

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР " ... " таможенного поста Р.Е.П. на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 22 августа 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью " "Т."" (далее - ООО " "Т.""), ИНН ***, место нахождения "адрес",

прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований " ... " таможенного поста Алтайской таможни Р.Е.П., ДД.ММ.ГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N *** " ... " таможенного поста декларантом ООО " "Т."" Х.А.В. была подана ДТ *** на товар N *** - "Горизонтальная буровая установка с глубиной бурения до 18 м, самоходная, бывшая в употреблении, год выпуска ***, серийный номер ***, инвентарный номер ***, габаритные размеры *** (мм), количество отработанных часов - ***, укомплектована буровыми штангами - *** шт., предназначена для бестраншейного прокладывания подземных коммуникаций направленным подземным бурением по технологическому процессу - на первом этапе осуществляется пилотное бурение скважины, на втором этапе проводится расширение скважины, на третьем этапе - протягивание труб, футляров и кабелей для строительства поземных коммуникаций, марка ***, модель ***, изготовитель ***, товарный знак ***, количество - *** шт.". Декларантом данный товар был классифицирован кодом 8430410009 ТН ВЭД ТС.

Продавцом и отправителем товара указана компания " "В."", Германия; получатель товара - ООО " "Т."". Товар поставлен на территорию Таможенного Союза из Германии на условиях поставки *** в рамках исполнения контракта *** от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ к данному контракту. Расчет подлежащих уплате таможенных платежей по товару *** ДТ *** был произведен исходя из НДС " ... "%, и составил " ... " руб. " ... " коп.

Ранее, на вышеуказанный товар *** ДТ *** ООО " "Т."" подавались ДТ ***, ***, в выпуске которых таможенным органом было отказано на основании п. 1 ст. 201 ТК ТС, ввиду несоблюдения Декларантом условий выпуска, установленных подп. 3 п.1 ст. 196 ТК ТС.

В ходе таможенного контроля при проверке документов и сведений, заявленных в ДТ ***, по результатам проведенной по решению таможенного органа экспертизы от ДД.ММ.ГГ *** таможенным органом было установлено, что ООО " "Т."" при таможенном декларировании были нарушены правила классификации товаров. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ таможенным органом были приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В соответствии с указанным решениями, товар *** ДТ *** был классифицирован как "Горизонтальная буровая установка, самоходная, бывшая в употреблении, год выпуска ***, серийный номер ***, инвентарный номер ***, габаритные размеры *** (ММ), количество отработанных часов - ***. Предназначена для бестраншейного прокладывания подземных коммуникаций направленным подземным бурением. Марка ***. Модель: ***. Изготовитель: ***. Горизонтальная буровая установка модели ***. Представляет собой самоходную буровую установку горизонтально направленного ударно-вращательного бурения, предназначенную для прокладки подземных коммуникаций (труб, кабелей и др.) с глубиной бурения (расстояние, которое проходит буровой инструмент в процессе пилотного бурения) - 400 м. Выполняемые функции: бурение скважины, расширение скважины путем разбуривания, прокладка подземных коммуникаций - аналогичны функциям буровых установок для добычи нефти и природного газа вертикального, наклонного и горизонтального бурения". Код ТН ВЭД ТС 8430410001. (Классификационное решение ***).

Буровые штанги в количестве *** штук, сведения о которых были указаны в сведениях об оборудовании товара *** ДТ ***, были классифицированы как товар *** "Буровые штанги для горизонтально направленного бурения. Предназначены для передачи рабочих усилий на инструмент (буровую головку, расширительную насадку) и для подачи бурового раствора к нему, в количестве *** шт. Буровые штанги представляют собой трубы, предназначенные для осуществления процесса горизонтально направленного бурения, на которых нанесены на одном конце - внутренняя, в на другом конце - внешняя резьба. Предназначены для передачи усилия на инструмент (буровую головку, расширительную насадку) и подачи бурового раствора к нему. Их количество определяется длиной скважины. Изготовлены из стали. Не обладают свойствами частей собственно бурильной машины". Код ТН ВЭД ТС 7304230009. (Классификационное решение ***).

Согласно справке по расчету таможенных платежей от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с вышеназванными принятыми классификационными решениями, общая сумма недоплаты таможенных платежей по двум товарам составляет " ... " руб., в том числе, таможенная пошлина - " ... " руб., НДС - " ... " руб.

Таможенным органом в вину ООО " "Т."" вменено невыполнение обязанности по заявлению при таможенном декларировании товаров достоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ТС, либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Р.Е.П. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов судьи об отсутствии в действиях ООО " "Т."" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указывает, что ООО " "Т."" в товаре *** фактически было заявлено два товара - буровая установка и буровые штанги, классифицируемые при этом по одному коду; обществом в графе *** товара *** указано недостоверное описание технических характеристик товара, влияющих на его классификацию, поскольку указанная глубина бурения 18 м. не связана с процессом бурения и глубиной бурения не является, а сведения о длине бурения 400 м. не указаны; заключением эксперта установлено, что буровые штанги не обладают свойствами частей собственно бурильной машины, в связи с чем данный товар классифицирован отдельно в товарной субпозиции 7304 23 00 9 ЕТН ВЭД ТС с соответствующей ставкой ввозной пошлины " ... " %; заявление декларантом недостоверного кода товаров, связанное с недостоверным описанием товара, могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на общую сумму " ... " руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, представителя таможенного органа К.А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО " "Т."" П.Л.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля *** " ... " таможенного поста Алтайской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО " "Т."" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Основанием для установления таможенным органом факта недостоверного заявления декларантом сведений о товаре, послужило заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления *** от ДД.ММ.ГГ, проведенного на основании решения о назначении первичной идентификационной таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений, экспертиза назначена и проведена до возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, без выполнения требований вышеуказанных норм КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Поскольку заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ, на основании которой установлена недостоверность заявленных в декларации сведений, получено с существенным нарушением процессуальных норм, оно не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Показания свидетеля Г.Н.И., составившего в качестве таможенного эксперта заключение от ДД.ММ.ГГ, полученные в ходе административного расследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертное заключение составлялось им вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Иные доказательства, представленные таможенным органом, не могут достоверно свидетельствовать об указании ООО " "Т."" в таможенной декларации недостоверных сведений, поскольку для вывода о глубине бурения и принадлежности буровых штанг к бурильной машине требуются специальные познания, в связи с чем до возбуждения производства по делу об административном правонарушении таможенным органом и были получены два экспертных заключения (от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ).

В связи с тем, что вина ООО " "Т."" в совершении административного правонарушения не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы должностного лица основаны на заключении эксперта от ДД.ММ.ГГ и не могут быть приняты во внимание, поскольку оно является недопустимым доказательством.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 22 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР " ... " таможенного поста Р.Е.П. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.П. Мокрушина