Решение Алтайского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 7-240/2013

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Ткаченко Е. С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 03 сентября 2013 года, которым

Ткаченко Е. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", работающий " ... ",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу К.Е.П., ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут Ткаченко Е.С., управляя автомобилем "Т.Р.", транзитный знак ***, нарушил п.1.2, п.1.5, абз.1 п.8.1, и п.9.10 Правил дорожного движения, а именно двигаясь по ул. "В." в направлении от ул. "Ш." в сторону ул. "П." в г. " ... " при выполнении маневра влево создал опасность для движения, сократил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем "Т.В.", гос. рег. знак ***, под управлением водителя С.А.Н. После столкновения автомобиль "Т.В." продолжил неуправляемое движение и допустил столкновение с автомобилем "Ш.А.", гос. рег. знак ***, под управлением водителя П.Д.В.., который двигался по ул. "В." в направлении от ул. "Ш." в сторону ул. "П.".

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель автомобиля "Ш.А." П.Д.В. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, причинили легкий вред его здоровью, то есть Ткаченко Е.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

По делу принято вышеуказанное постановление.

В жалобе Ткаченко Е.С. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что неправильно определена причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда здоровью потерпевшего; заключение эксперта неполно и основано только на записи с видеорегистратора, установленного в автомобиле потерпевшего, иные материалы дела экспертом не изучались, в ходатайстве о назначении экспертизы судьей отказано; не обоснован вывод эксперта о создании Ткаченко Е.С. аварийной ситуации в результате маневра влево и уменьшения расстояния до мнимой осевой линии, поскольку проезжая часть состоит из двух полос и автомобиль "Т.В." двигался по встречной полосе движения; судьей не принято во внимание, что водитель С.А.Н. периодически совершал обгон и выезжал на полосу встречного движения, создавая помехи автомобилям на встречной полосе; в момент возникновения опасности водитель С.А.Н. не применил торможение, что свидетельствует о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно абз.1 п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая Ткаченко Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что данным лицом допущено нарушение требований вышеприведенных пунктов 8.1 и 9.10 Правил, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего П.Д.В ... При этом судья исходил из того, что аварийная ситуация возникла в результате совершения Ткаченко Е.С. маневра влево при разъезде со встречным транспортным средством.

Вместе с тем, диспозиция ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДТП с участием автомобилей "Т.Р.", "Т.В." и "Ш.А." произошло на участке дороги по ул. "В." между ул. "П." и ул. "Ш." в г. " ... ", место столкновения - на расстоянии 3,3 м от правой стороны обочины по ходу движения автомобиля "Т.Р.".

Согласно схеме ДТП ширина проезжей части на данном участке составляет 8,2 м, горизонтальная дорожная разметка и дорожные знаки, свидетельствующие о движении по полосам, отсутствуют.

Из пояснений участников процесса, заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ и видеозаписи следует, что фактически дорога разделена на две полосы "мнимой осевой линией" в виде грязевого наслоения.

Вывод судьи о возможности движения на данном участке дороги в три ряда основан на заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, однако противоречит положениям пункта 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, в данном случае половина ширины проезжей части, исходя из п.9.1 Правил, составляет 4,1 м.

Поскольку столкновение произошло на расстоянии 3,3 м от края проезжей части, т.е. на полосе движения автомобиля "Т.Р.", нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о несоблюдении водителем данного автомобиля Ткаченко Е.С. требований п.9.10 Правил о необходимости соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вывод судьи о нарушении Ткаченко А.С. требований п.8.1 Правил также основан на вышеуказанном заключении эксперта, согласно которому перед моментом ДТП автомобиль "Т.Р." выполнил маневр влево, при котором произошло увеличение бокового интервала до правового края проезжей части и уменьшение расстояния до "мнимой осевой линии" в виде грязевого наслоения.

При этом судьей не принято во внимание, что доказательства тому, что в результате данного маневра было допущено нарушение каких-либо требований Правил, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, по делу установлено, что при совершении маневра влево автомобиль "Т.Р." под управлением Ткаченко Е.С. за пределы половины ширины проезжей части не выезжал, то есть остался в пределах полосы движения своего автомобиля.

В силу ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку причинно-следственной связи между совершением водителем Ткаченко Е.С. маневра и причинением вреда потерпевшему П.Д.В. не установлено, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о доказанности наличия в действиях Ткаченко Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 сентября 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Е. С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова