Постановление Алтайского краевого суда от 04 октября 2013 г.

Постановление Алтайского краевого суда от 04 октября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Сафонова А.В. - Сафонова В.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 07 августа 2013 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по "адрес" от 19 апреля 2013 года, которым

Сафонов А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", п "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2013 года Сафонов А.В. 05 апреля 2013 года в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Сафонова А.В. - Сафонов В.И. просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что по делу не установлено, в чем именно выразилось нарушение Сафоновым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, каким образом он создал помеху автомобилю, двигавшемуся по главной дороге; из трасологического исследования, показаний свидетеля Ф. следует, что в момент столкновения автомобиль под управлением Сафонова А.В. находился в статическом состоянии, то есть уступал дорогу транспортному средству, имеющему перед ним преимущество; схема места дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, поскольку таковая составлена разными лицами, а также содержит неверные сведения относительно расположения автомобиля под управлением Сафонова А.В.; показания сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьями обеих инстанций, 05 апреля 2013 года в 18 часов 20 минут Сафонов А.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ( "адрес" и "адрес" в "адрес" Алтайского края) в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигавшемуся по главной дороге - "адрес".

Факт нарушения Сафоновым А.В. вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.64), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.78), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.70), письменными объяснениями Сафонова А.В., М., Ш. (л.д.71-74), фотографиями, отражающими расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия (л.д.24), видеозаписью (л.д.30), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции М., Ш., Б. (л.д.36-38), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что по делу не установлено, в чем именно выразилось нарушение Сафоновым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, каким образом он создал помеху автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, не может быть принят во внимание, так как материалами дела подтверждается факт нарушения Сафоновым А.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что он, находясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. При этом нарушение требования "уступить дорогу" выразилось в том, что Сафонов А.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", выехал на перекресток таким образом, что создал помеху другим участникам дорожного движения.

То обстоятельство, что из трасологического исследования, показаний свидетеля Ф. следует, что в момент столкновения автомобиль под управлением Сафонова А.В. находился в статическом состоянии, не свидетельствует о том, что последний уступал дорогу транспортному средству, имеющему перед ним преимущество, так как помеха, вынудившая водителя транспортного средства " "данные изъяты"" изменить скорость движения, создана водителем автомобиля " "данные изъяты"" до его остановки.

Ссылка в жалобе на то, что схема места дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, поскольку таковая составлена разными лицами, а также содержит неверные сведения относительно расположения автомобиля под управлением Сафонова А.В., также несостоятельна, так как вывод о его виновности в совершении вмененного правонарушения сделан судьями обеих инстанций на основании совокупности всех доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Безосновательно и утверждение заявителя о том, что показания сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, не соответствуют действительности ввиду того, что таковые в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 07 августа 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Сафонова А.В. - Сафонова В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков