Постановление Алтайского краевого суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 4а-527/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Семкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 11 июня 2013 года, которым

Семкин И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06 мая 2013 года Семкин И.В. 06 мая 2013 года в 04 часа 45 минут управлял автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе "адрес" по ул. "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, с явными признаками алкогольного опьянения, при этом в 04 часа 55 минут 06 мая 2013 года отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Семкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Семкин И.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что к участию в деле неправомерно не был допущен в качестве защитника М., что нарушило его право на квалифицированную юридическую помощь.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2013 года при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Семкина И.В. последним было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника М. (л.д. 30).

Мировой судья отказал в удовлетворении указанного ходатайства, сославшись на непредставление заявителем документов, подтверждающих полномочия М. на участие в деле в качестве защитника.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Поскольку Семкин И.В. лично в судебном заседании у мирового судьи заявил ходатайство о допуске в качестве защитника М., то у судьи отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении.

Следовательно, при рассмотрении в отношении Семкина И.В. дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 11 июня 2013 года, вынесенное в отношении Семкина И.В., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей надзорной жалобы срок давности привлечения Семкина И.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Семкина И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 11 июня 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семкина И.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Душаткина Е.В.