Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8714-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Алтайвагон" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 августа 2013 года по делу по иску Таланова Е. И. к ОАО "Алтайвагон" об отмене распоряжения, взыскании расходов на проведение медицинского освидетельствования, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таланов Е.И. обратился в суд с иском к ОАО "Алтайвагон", в котором просил отменить распоряжение ***, изданное ОАО "Алтайвагон" Рубцовским филиалом от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика расходы на проведение медицинского освидетельствования в размере "данные изъяты" руб. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ОАО "Алтайвагон" в должности термиста. ДД.ММ.ГГ на проходной предприятия он был задержан работниками охраны под предлогом, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на алкотестере кустарного производства, не прошедшего поверку надлежащим образом. По результатам проверки установлено состояние опьянения (0,5%). Не согласившись с результатами проверки, он прошел медицинское освидетельствование на сертифицированном оборудовании КГБУЗ "Наркологический диспансер", так как был убежден, что не употреблял алкогольных напитков. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ, составленному в "данные изъяты". алкогольное опьянение установлено не было. По приезду на работу им был представлен протокол от ДД.ММ.ГГ КГБУЗ "Наркологический диспансер", по результатам которого он был допущен к работе. Руководство ответчика, не принимая во внимание, что у него имеется уважительная причина отсутствия на работе, приняло решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде лишения премии за март 2013 года в размере 50%, путем издания распоряжения *** от ДД.ММ.ГГ Однако он трудовую дисциплину не нарушал, свои обязанности исполнял надлежащим образом. Отсутствие на рабочем месте было вызвано тем, что он не был согласен с результатами освидетельствования на аппарате работодателя и для выяснения истины был вынужден за свой счет доказывать, что он трезв и результат (0,5 %) ложный.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Таланова Е.И. удовлетворены.

Отменено распоряжение *** от ДД.ММ.ГГ, с ОАО "Алтайвагон" в пользу Таланова Е.И. взысканы сумма убытков в размере "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Взыскана с ОАО "Алтавагон" в доход местного бюджета госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Алтавагон" просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по внешнему виду истца можно было определить наличие признаков алкогольного опьянения, он нецензурно выражался и от него исходил запах спиртного, координация движения была нарушена. Работодателем истца является Рубцовский филиала ОАО "Алтайвагон", руководитель филиала имеет право применять к работникам меры поощрения и налагать на них дисциплинарные взыскания. Начальник литейного цеха *** Мошинский А.В. не имеет право применять к работникам меры поощрения и налагать на них дисциплинарные взыскания, соответственно принимать подобного рода решения, он не уполномочен. Обжалуемое распоряжение не повлекло для истца никаких неблагоприятных последствий, поскольку приказ о не начислении премии по распоряжению от ДД.ММ.ГГ, подписанный директором, не издавался и по данному спору Таланов Е.И. премии не лишался. В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен приказ *** от ДД.ММ.ГГ подписанный директором, о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которому Таланову Е.И. был объявлен выговор и не начислена премия за личную эффективность по итогам работы за март 2013г., в связи с отсутствием его на рабочем месте ДД.ММ.ГГ более двух часов, а не ДД.ММ.ГГ Сумма в размере "данные изъяты" руб. за проведение медицинского освидетельствования удовлетворению не подлежит. Сам истец не отрицал факт употребления им алкоголя ДД.ММ.ГГ Медицинское освидетельствование истца проводилось через два часа с момента выявления состояния опьянения. Причинение истцу морального вреда не доказано, взысканная сумма не отвечает принципу разумности и справедливости. Расходы на оплату услуг представителя судом завышены.

Выслушав пояснения представителя ответчика Пьянову Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Соснова Е.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части признания незаконным распоряжения *** от ДД.ММ.ГГ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (под.3 п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, на основании приказа от ДД.ММ.ГГ ***К Таланов Е.И. принят на работу в Рубцовский филиал ОАО "Алтайвагон" в цех термической обработки литья и обрубки (крупного литья), на должность термиста 1 разряда. За выполнение предусмотренной договором работы работнику установлен оклад (тарифная ставка) "данные изъяты"% премия. Истец продолжает работать в указанной организации по настоящее время.

Согласно п.п. 1.3., 1.5., 7.3. Правил внутреннего распорядка Рубцовского филиала ОАО "Алтайвагон", дисциплина труда - это не только строгое соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, но и сознательное, творческое отношение к своей работе, обеспечение ее высокого качества, производительное использование рабочего времени. Трудовая дисциплина обеспечивается созданием необходимых, организационных и экономических условий для нормальной высокопроизводительной работы, сознательным отношением к труду, методами убеждения, воспитания, а также - поощрением за добросовестный труд. К нарушителям трудовой дисциплины применяются меры дисциплинарного воздействия. Действие правил распространяется на всех Работников, работающих у Работодателя на основании заключенных трудовых договоров, за исключением положений, определяющих единый режим труда и отдыха в отношении Работников, которым в соответствии с трудовым договором установлен отличающийся от общего режим труда и отдыха. В целях создания условий для безопасного функционирования Филиала на его территории организуется пропускной и внутриобъектовый режим. В соответствии с договором, Таланов Е.И. ознакомлен с "Правилами внутреннего трудового распорядка", "Положением о пропускном внутри объектовом режиме".

Согласно акта ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" мин. на проходной предприятия ОАО "Алтайвагон" при входе был задержан Таланов Е.И. с запахом алкоголя, о его задержании начальником караула ЧОО "Дозор" Денежкиным В.А. в присутствии двух понятых составлен соответствующий акт *** (л.д.131).

Истец был направлен для прохождения освидетельствования на территории предприятия. В соответствии с протоколом *** контроля трезвости, ДД.ММ.ГГ ОАО "Алтайвагон" проведен контроль трезвости Таланова Е.И., исследование выдыхаемого воздуха проводилось с помощью АКПЭ - о/м, результат исследования в "данные изъяты". - 0,51%, в "данные изъяты". - 0,50%. С результатом освидетельствования он был ознакомлен, соответствующая запись внесена в журнал.

Не согласившись с результатами освидетельствования, ДД.ММ.ГГ Таланов Е.И. лично обратился в КГБУЗ "Наркодиспансер Рубцовск" для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленного ДД.ММ.ГГ в 09 час. 00 мин. специалистами КГБУЗ "Наркодиспансер Рубцовск" алкогольное опьянение у Таланова Е.И. не установлено.

В тот же день истец представил соответствующий протокол работодателю, после чего мастером был допущен к работе. Из объяснительной Таланова Е.И. следует, что с "данные изъяты". до "данные изъяты". он находился на проходной, ждал начальника охраны, к работе приступил в 10 час. 15 мин.

ДД.ММ.ГГ начальником ЛЦ-2 Мошенским А.В. издано распоряжение по ЛЦ-2 *** о неначислении премии, в соответствии с которым термист Таланов Е.И. таб. *** ДД.ММ.ГГ в 07 час. 05 мин. был задержан на проходной при входе с запахом алкоголя (0,5%). Прошел медицинское освидетельствование в наркодиспансере (0%). В своей объяснительной указал, что с "данные изъяты". до "данные изъяты". находился на проходной, ждал начальника охраны (л.д.68). К работе приступил в "данные изъяты"., поэтому за отсутствие на рабочем месте более двух часов термисту Таланову Е.И. необходимо не начислять премию за март 2013 г. в размере 50%.

Разрешая спор при указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчик признал результаты представленного Талановым Е.И. медицинского освидетельствования, в соответствии с которым алкогольное опьянение у истца не было установлено; оспариваемое распоряжение не аннулировано, оно действует, вынесено в отношении истца индивидуально; ответчиком не опровергнуто, что истец был лишен премии за март 2013г. не на 50%, а на 100%, в том числе из-за изданного распоряжения от ДД.ММ.ГГ Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд отменил распоряжение, изданное ДД.ММ.ГГ, взыскал с ответчика убытки за проведение медицинского освидетельствования, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Между тем, судебная коллегия с решением суда в части отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГ согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.20, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организации), вступившее в трудовые отношения с работником. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п.5.5.7 Положения об оплате труда работников Рубцовского филиала ОАО "Алтайвагон" (л.д.71-82), руководители структурных подразделений ежемесячно проводят оценку деловых качеств каждого работника и имеют право принять решение по уменьшению общего размера премии, согласно Таблицу 2. При наличии упущений в работе у работников, руководитель подразделения представляет информацию по установлению премии ниже расчетного уровня инженеру по организации и нормированию труда подразделения в виде служебных записок, выписок из распоряжений по подразделению, которые учитываются при составлении приказа о премировании.

Установление премии ниже расчетного уровня оформляется приказом директора с обязательным указанием причин и ознакомления работников; производится только за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе.

Из таблицы *** следует, что за опоздание, ранний уход с работы, отсутствие на рабочем месте по неуважительным причинам возможно уменьшения от установленного размера премии до 100%.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец опоздал на работу (л.д.141-143). За отсутствие Таланова Е.И. ДД.ММ.ГГ на рабочем месте более двух часов подряд, начальником ЛЦ-2 Мошенским А.В. ДД.ММ.ГГ издано распоряжение по ЛЦ -2 *** о не начислении истцу премии в размере 50 % (л.д.140).

ДД.ММ.ГГ директором ОАО "Алтайвагон" издан приказ *** об объявлении выговора Таланову Е.И. в соответствии с п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), уменьшении премии за личную эффективность по итогам работы за март 2013 на 100 %, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение 2-х часов 42 минут с "данные изъяты". до "данные изъяты". (л.д.139).

В указанном приказе работодателем не указано, что премия за март 2013 года уменьшена работнику, в том числе из-за событий, которые имели место ДД.ММ.ГГ Данный приказ работником не обжалуется. Таланов Е.И. с приказом ознакомлен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при отсутствии приказа работодателя о наложении на истца дисциплинарного взыскания за события, имевшие место ДД.ММ.ГГ, само по себе обжалуемое распоряжение *** права и законные интересы Таланова Е.И. не нарушает, а поэтому у суда отсутствовали правовые основания для его отмены.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований истца об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене с вынесением в указанной части решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В тоже время, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, взыскания убытков и расходов на оплату услуг представителя соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, алктотестер в ОАО "Алтайвагон" не был сертифицирован, однако истец прошел соответствующее освидетельствование и работодатель на основании освидетельствования на нем, отстранил Таланова Е.И. от работы.

В судебном заседании представитель ответчика Пьянова Н.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГ истца допустили к работе только тогда, когда последний привез медицинское заключение, поскольку в заключении было написано, что истец трезв (л.д.181 оборот).

Таким образом, учитывая, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой за проведение медицинского освидетельствования были связаны с защитой трудовых прав, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере "данные изъяты" рублей.

По мнению судебной коллегии, по смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., с которым судебная коллегия соглашается.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменного ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя. Вопреки доводам жалобы, определение данной суммы произведено судом не произвольно, а с учетом сложности дела, объема и качества оказанной юридической услуги, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных процессах, требований разумности.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ судебная коллегия изменяет распределение судебных расходов и взыскивает с ОАО "Алтайвагон" в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 августа 2013 года в части удовлетворения требований об отмене распоряжения от 05 марта 2013 года отменить, вынести в этой части новое решение.

Резолютивную часть решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 августа 2013 года изложить в следующей редакции.

Исковые требования Таланова Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Алтайвагон" в пользу Таланова Е. И. сумму убытков в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Таланову Е. И. отказать.

Взыскать с ОАО "Алтайвагон" в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: